Теперь без четкого графика возведения школ, детских садов и зеленых зон девелоперы не смогут получать разрешения на строительство в регионе многоквартирных домов, это обязательство пропишут в соглашениях, которые необходимо будет заключать муниципалитетам и застройщикам.

Фото: www.zaomos.news

Соответствующие изменения в Градостроительный кодекс региона о комплексной жилой застройке были внесены в окончательном чтении в среду на 60-й сессии Законодательного собрания Краснодарского края.

Фото: www.admkrai.krasnodar.ru

В пресс-службе Администрации Краснодарского края пояснили, что таким образом краевое законодательство о комплексном развитии территорий (КРТ) приведено в соответствии с принятым в конце 2020 года 494-ФЗ.

Напомним, что этот федеральный закон наделяет субъекты РФ правом вести градостроительную деятельность на местах в рамках КРТ с целью «создания благоприятных условий проживания граждан».

Фото: www.apk-news.ru

«Обновленная правовая база обяжет, исходя из действующих нормативов, одновременно с жильем создавать необходимые школы, детские сады, медицинские учреждения, спортивные площадки и парковки, а также благоустраивать территории, — отметил, комментируя принятие поправок в региональный Градостроительный кодекс, губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев (на фото).

Фото: www.exchange.1maysk.ru

По его словам, краевой департамент по архитектуре и градостроительству уже завершает подготовку единых требований к заключению соглашений между муниципалитетами и застройщиками.

Фото: www. archsovet.msk.ru

Согласно новым правилам, в таких соглашениях по каждому претендующему на застройку земельному участку будут прописаны:

• место размещения социальных объектов;

• сроки их строительства;

• источник их финансирования.

Возводить жилье застройщик сможет начать только после документального подтверждения всех данных по каждому соцобъекту.

Фото: www.sngazeta.ru

Другие публикации по теме:

Президент дал поручения, связанные со строительством образовательных учреждений

Президент дал поручения, связанные со строительством образовательных учреждений

ГК Самолет займется комплексным развитием территорий на Дальнем Востоке

ДОМ.РФ: пилотные проекты КРТ будут реализованы в 12 регионах

Как отредактируют нормативно-правовые акты, регулирующие развитие КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят

Основания изъятия земельных участков для госнужд дополнят строительством школ и детских садов

На Кубани запретили строить МКД в прибрежной полосе

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика