3-го марта в рамках Российской строительной недели пройдет конференция Profitbase и ЕРЗ.РФ «Цифровая трансформация девелопмента: вчера, сегодня, завтра». Представители крупнейших застройщиков обсудят цифровую трансформацию и перспективные proptech-технологии. 

В ходе дискуссии планируется выступление 40 ведущих экспертов, в том числе представителей ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ), ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ), MR Group (15-е место в ТОП застройщиков РФ), Glorax Development, ГК Пионер, Capital Group и ДOM.PФ.

Фото: www.hsto.org

В первой секции представители застройщиков расскажут о внедрении цифровых экосистем, планах по их дальнейшему развитию. Также участники дискуссии обсудят эффект, который цифровизация приносит бизнесу.

Фото: www.blog.bmbuilder.ru

Вторая секция будет посвящена обсуждению перспективных технологий и практик на рынке недвижимости. В числе тем динамическое ценообразование, BigData, информационное моделирование, искусственный интеллект и другие инновации, которые застройщики применяют в своей работе.

Фото: www.blog.profitbase.ru

В третьем блоке разработчики IT-решений в формате питч-сессии презентуют цифровые сервисы для проектирования и строительства, автоматизации маркетинга и продаж, а также для управления эксплуатацией объектов недвижимости.

«На конференции мы разберем путь цифровизации от первых шагов до вершины, чтобы все участники увидели результат цифровизации на примере лидеров и их экосистем, — отмечает модератор конференции, co-founder Profitbase, эксперт портала о цифровизации в недвижимости DigitalDeveloper Оксана Дунина (на фото). — Узнали, какие тренды и технологии сейчас есть на рынке, а также смогли получить обзор конкретных цифровых решений и выбрать подходящие для своей компании», — добавила она.

Напомним, что Profitbase и ЕРЗ.РФ создают глобальный рейтинг цифровой зрелости девелоперов. Profitbase с участниками рынка основали первый в России портал о цифровых технологиях в недвижимости DigitalDeveloper, который собрал экспертов по цифровизации и более 500 разработок в области PropTech. 

Регистрация слушателей деловой программы РСН-2022:

Запись на выступление в круглых столах деловой программы РСН-22:

Актуальная деловая программа РСН-2022:

Аренда стенда на выставке Rosbuild на общих условиях:

Другие публикации по теме:

Опубликована программа РСН-22 со спикерами

Объявлены победители в главных номинациях премии ТОП ЖК-2022

Спикеры ВЭБ.РФ выступят на мероприятиях РСН-22

Представители ГК ФСК — в числе ключевых спикеров Российской строительной недели

РСН-22: на круглом столе эксперты обсудят вопросы ценообразования в жилищном строительстве

В первый деловой день РСН-22 эксперты обсудят завершение долгостроя в России

РСН-22: Сформирована программа круглого стола «Вовлечение земли в оборот. Источники и механизмы»

На РСН-22 эксперты обсудят BIM-технологии в строительстве

РСН-22: Утверждена программа круглого стола «Цифровой вектор развития экспертизы»

Активность регистрации застройщиков на РСН-22 в 10 раз выше, чем год назад

Минстрой и Минпромторг заявили об официальной поддержке проведения Российской строительной недели-2022

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика