3-го марта в рамках Российской строительной недели пройдет конференция Profitbase и ЕРЗ.РФ «Цифровая трансформация девелопмента: вчера, сегодня, завтра». Представители крупнейших застройщиков обсудят цифровую трансформацию и перспективные proptech-технологии. 

В ходе дискуссии планируется выступление 40 ведущих экспертов, в том числе представителей ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ), ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ), MR Group (15-е место в ТОП застройщиков РФ), Glorax Development, ГК Пионер, Capital Group и ДOM.PФ.

Фото: www.hsto.org

В первой секции представители застройщиков расскажут о внедрении цифровых экосистем, планах по их дальнейшему развитию. Также участники дискуссии обсудят эффект, который цифровизация приносит бизнесу.

Фото: www.blog.bmbuilder.ru

Вторая секция будет посвящена обсуждению перспективных технологий и практик на рынке недвижимости. В числе тем динамическое ценообразование, BigData, информационное моделирование, искусственный интеллект и другие инновации, которые застройщики применяют в своей работе.

Фото: www.blog.profitbase.ru

В третьем блоке разработчики IT-решений в формате питч-сессии презентуют цифровые сервисы для проектирования и строительства, автоматизации маркетинга и продаж, а также для управления эксплуатацией объектов недвижимости.

«На конференции мы разберем путь цифровизации от первых шагов до вершины, чтобы все участники увидели результат цифровизации на примере лидеров и их экосистем, — отмечает модератор конференции, co-founder Profitbase, эксперт портала о цифровизации в недвижимости DigitalDeveloper Оксана Дунина (на фото). — Узнали, какие тренды и технологии сейчас есть на рынке, а также смогли получить обзор конкретных цифровых решений и выбрать подходящие для своей компании», — добавила она.

Напомним, что Profitbase и ЕРЗ.РФ создают глобальный рейтинг цифровой зрелости девелоперов. Profitbase с участниками рынка основали первый в России портал о цифровых технологиях в недвижимости DigitalDeveloper, который собрал экспертов по цифровизации и более 500 разработок в области PropTech. 

Регистрация слушателей деловой программы РСН-2022:

Запись на выступление в круглых столах деловой программы РСН-22:

Актуальная деловая программа РСН-2022:

Аренда стенда на выставке Rosbuild на общих условиях:

Другие публикации по теме:

Опубликована программа РСН-22 со спикерами

Объявлены победители в главных номинациях премии ТОП ЖК-2022

Спикеры ВЭБ.РФ выступят на мероприятиях РСН-22

Представители ГК ФСК — в числе ключевых спикеров Российской строительной недели

РСН-22: на круглом столе эксперты обсудят вопросы ценообразования в жилищном строительстве

В первый деловой день РСН-22 эксперты обсудят завершение долгостроя в России

РСН-22: Сформирована программа круглого стола «Вовлечение земли в оборот. Источники и механизмы»

На РСН-22 эксперты обсудят BIM-технологии в строительстве

РСН-22: Утверждена программа круглого стола «Цифровой вектор развития экспертизы»

Активность регистрации застройщиков на РСН-22 в 10 раз выше, чем год назад

Минстрой и Минпромторг заявили об официальной поддержке проведения Российской строительной недели-2022

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив