3-го марта в рамках Российской строительной недели пройдет конференция Profitbase и ЕРЗ.РФ «Цифровая трансформация девелопмента: вчера, сегодня, завтра». Представители крупнейших застройщиков обсудят цифровую трансформацию и перспективные proptech-технологии. 

В ходе дискуссии планируется выступление 40 ведущих экспертов, в том числе представителей ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ), ГК Самолет (3-е место в ТОП застройщиков РФ), MR Group (15-е место в ТОП застройщиков РФ), Glorax Development, ГК Пионер, Capital Group и ДOM.PФ.

Фото: www.hsto.org

В первой секции представители застройщиков расскажут о внедрении цифровых экосистем, планах по их дальнейшему развитию. Также участники дискуссии обсудят эффект, который цифровизация приносит бизнесу.

Фото: www.blog.bmbuilder.ru

Вторая секция будет посвящена обсуждению перспективных технологий и практик на рынке недвижимости. В числе тем динамическое ценообразование, BigData, информационное моделирование, искусственный интеллект и другие инновации, которые застройщики применяют в своей работе.

Фото: www.blog.profitbase.ru

В третьем блоке разработчики IT-решений в формате питч-сессии презентуют цифровые сервисы для проектирования и строительства, автоматизации маркетинга и продаж, а также для управления эксплуатацией объектов недвижимости.

«На конференции мы разберем путь цифровизации от первых шагов до вершины, чтобы все участники увидели результат цифровизации на примере лидеров и их экосистем, — отмечает модератор конференции, co-founder Profitbase, эксперт портала о цифровизации в недвижимости DigitalDeveloper Оксана Дунина (на фото). — Узнали, какие тренды и технологии сейчас есть на рынке, а также смогли получить обзор конкретных цифровых решений и выбрать подходящие для своей компании», — добавила она.

Напомним, что Profitbase и ЕРЗ.РФ создают глобальный рейтинг цифровой зрелости девелоперов. Profitbase с участниками рынка основали первый в России портал о цифровых технологиях в недвижимости DigitalDeveloper, который собрал экспертов по цифровизации и более 500 разработок в области PropTech. 

Регистрация слушателей деловой программы РСН-2022:

Запись на выступление в круглых столах деловой программы РСН-22:

Актуальная деловая программа РСН-2022:

Аренда стенда на выставке Rosbuild на общих условиях:

Другие публикации по теме:

Опубликована программа РСН-22 со спикерами

Объявлены победители в главных номинациях премии ТОП ЖК-2022

Спикеры ВЭБ.РФ выступят на мероприятиях РСН-22

Представители ГК ФСК — в числе ключевых спикеров Российской строительной недели

РСН-22: на круглом столе эксперты обсудят вопросы ценообразования в жилищном строительстве

В первый деловой день РСН-22 эксперты обсудят завершение долгостроя в России

РСН-22: Сформирована программа круглого стола «Вовлечение земли в оборот. Источники и механизмы»

На РСН-22 эксперты обсудят BIM-технологии в строительстве

РСН-22: Утверждена программа круглого стола «Цифровой вектор развития экспертизы»

Активность регистрации застройщиков на РСН-22 в 10 раз выше, чем год назад

Минстрой и Минпромторг заявили об официальной поддержке проведения Российской строительной недели-2022

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика