28 февраля в рамках Российской строительной недели состоится круглый стол «Новый институт арендного жилья: наем с правом выкупа».

Мероприятие пройдет с 16.30 до 18.00 мск в зале фуршетов павильона №8 ЦВК «Экспоцентр». Организаторы: Фонд «Институт экономики города», НОЗА, ЕРЗ.РФ, АО «Экспоцентр»

Модератором круглого стола выступит Александр Пузанов (на фото), генеральный директор Фонда «Институт экономики города».

Фото: www.urbaneconomics.ru

В ходе дискуссии планируется обсудить перспективы института найма с правом выкупа в целях повышения доступности приобретения жилья для целевых категорий граждан.

Среди обсуждаемых вопросов будут следующие:

• основные результаты использования найма с правом выкупа застройщиками в качестве маркетингового инструмента;

Фото: www.daraja.ru

• необходимость установления нового вида договора — «договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с правом выкупа жилого помещения» и ключевые условия такого документа;

• критерии установления целевых категорий нанимателей;

• экономическая модель найма с правом выкупа, баланс стимулов и рисков для сторон договора;

• сравнительный анализ результатов использования найма с правом выкупа и льготного ипотечного кредитования;

Фото: www.rbk.ru

• необходимые меры государственной поддержки развития института найма с правом выкупа.

В числе участников круглого стола ожидаются представители Минстроя России, ДОМ.РФ, Счетной палаты, ведущих застройщиков.

Посмотреть актуальную программу круглого стола и записаться на участие можно по ссылке или QR-коду:

Ознакомиться с полной программой РСН–2023 на 28 февраля — 3 марта 2023 года (50+ мероприятий для застройщиков) можно по ссылке либо по QR-коду:

Другие публикации по теме:

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

NPS. Как добиться роста индекса потребительской лояльности

На РСН–2023 обсудят тренды в жилом девелопменте

На РСН–2023 застройщики смогут ознакомиться с лучшими практиками многоквартирного строительства

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Лизинг жилья как альтернатива ипотеке

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

Наемные дома можно будет строить за счет инфраструктурных облигаций

Российскую строительную неделю-2022 посетили 10,4 тыс. человек

Перспективы арендных домов коммерческого использования

Рынок аренды жилья будет стимулироваться с помощью государственной цифровой платформы на основе механизма концессии

Почему уже невыгодно вкладываться в жилье с целью его последующей сдачи в аренду

ДОМ.РФ и Брусника возведут первый за Уралом арендный дом

Леонид Казинец (НОЗА): Рынок арендного жилья в России тормозит отсутствие механизмов, развивающих экономику в этой сфере

Совет по правам человека при Президенте выступает за скорейший ввод социального жилья

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив