28 февраля в рамках Российской строительной недели состоится круглый стол «Новый институт арендного жилья: наем с правом выкупа».

Мероприятие пройдет с 16.30 до 18.00 мск в зале фуршетов павильона №8 ЦВК «Экспоцентр». Организаторы: Фонд «Институт экономики города», НОЗА, ЕРЗ.РФ, АО «Экспоцентр»

Модератором круглого стола выступит Александр Пузанов (на фото), генеральный директор Фонда «Институт экономики города».

Фото: www.urbaneconomics.ru

В ходе дискуссии планируется обсудить перспективы института найма с правом выкупа в целях повышения доступности приобретения жилья для целевых категорий граждан.

Среди обсуждаемых вопросов будут следующие:

• основные результаты использования найма с правом выкупа застройщиками в качестве маркетингового инструмента;

Фото: www.daraja.ru

• необходимость установления нового вида договора — «договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с правом выкупа жилого помещения» и ключевые условия такого документа;

• критерии установления целевых категорий нанимателей;

• экономическая модель найма с правом выкупа, баланс стимулов и рисков для сторон договора;

• сравнительный анализ результатов использования найма с правом выкупа и льготного ипотечного кредитования;

Фото: www.rbk.ru

• необходимые меры государственной поддержки развития института найма с правом выкупа.

В числе участников круглого стола ожидаются представители Минстроя России, ДОМ.РФ, Счетной палаты, ведущих застройщиков.

Посмотреть актуальную программу круглого стола и записаться на участие можно по ссылке или QR-коду:

Ознакомиться с полной программой РСН–2023 на 28 февраля — 3 марта 2023 года (50+ мероприятий для застройщиков) можно по ссылке либо по QR-коду:

Другие публикации по теме:

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

NPS. Как добиться роста индекса потребительской лояльности

На РСН–2023 обсудят тренды в жилом девелопменте

На РСН–2023 застройщики смогут ознакомиться с лучшими практиками многоквартирного строительства

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Лизинг жилья как альтернатива ипотеке

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

Наемные дома можно будет строить за счет инфраструктурных облигаций

Российскую строительную неделю-2022 посетили 10,4 тыс. человек

Перспективы арендных домов коммерческого использования

Рынок аренды жилья будет стимулироваться с помощью государственной цифровой платформы на основе механизма концессии

Почему уже невыгодно вкладываться в жилье с целью его последующей сдачи в аренду

ДОМ.РФ и Брусника возведут первый за Уралом арендный дом

Леонид Казинец (НОЗА): Рынок арендного жилья в России тормозит отсутствие механизмов, развивающих экономику в этой сфере

Совет по правам человека при Президенте выступает за скорейший ввод социального жилья

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика