Круглый стол «Роль технического заказчика в управлении строительством: проблемы, перспективы, технологии» пройдет 2 марта с 10.30 до 12.00 мск в зале семинаров №4 павильона №2.

Спикеры:

• Алексей Никитин, старший партнер группы компаний «СМАРТ ИНЖИНИРС». Тема: Технический заказчик в России. Обзор текущего состояния и перспективы развития.

• Хусейн Плиев, управляющий партнер группы компаний «СМАРТ ИНЖИНИРС». Тема: Технический заказчик на этапе проектирования. Опыт и практические рекомендации.

• Елена Колосова, директор по развитию ООО «К4», вице-президент Национальной палаты инженеров. Тема: Планирование как инструмент обеспечения сроков строительства.

Фото: www.aniconrus.ru

• Олег Малахов, председатель Совета директоров ГК «Праймкей» (приглашен). Тема: Функции технического заказчика на этапах предпроектной проработки и проектирования.

• Ирина Долгих, руководитель центра компетенций, Инжиниринг, Strategy Partners (приглашена). Тема: За что, сколько и почему готовы платить, нанимая технического заказчика.

• Алексей Шаров, управляющий партнер АВЕРТА ГРУПП. Тема: 2023: Договор строительного подряда глазами заказчика.

• Константин Егоров, директор ООО «СтройКапиталКонсалтинг». Тема: ТОП-5 юридических ошибок техзаказчика.

Модератор: Михаил Ермилов (партнер Strategy Partners).

В рамках круглого стола также будут презентованы итоги общероссийского исследования Strategy Partners «Технический заказчик в строительстве». Эксперты в ходе презентации исследования расскажут:

• как тренды рынка услуг технического заказчика влияют сегодня на строительство;

Фото: www.nar.ru

• от каких критериев зависит стоимость услуг техзаказчика;

• какие методы расчета стоимости услуг технического заказчика сегодня наиболее востребованы;

• как распределяются закупки услуг технического заказчика по регионам РФ.

Организаторы: Strategy Partners (входит в Группу Сбер), Smart Engineers (Группа компаний «СМАРТ ИНЖИНИРС»), ЕРЗ.РФ, АО «Экспоцентр».

Посмотреть актуальную программу круглого стола, записаться на участие или на выступление можно по ссылке либо QR-коду:

Ознакомиться с актуальной программой РСН–2023 на 28 февраля — 3 марта 2023 года (50+ мероприятий для застройщиков) можно по ссылке либо по QR-коду:

Другие публикации по теме:

В рамках РСН–2023 пройдет круглый стол по вопросам управления новостройками

Современные тренды в продажах новостроек обсудят на РСН–2023 

Круглый стол «Бизнес и недвижимость в 2023 году» на РСН–2023

Путеводитель для застройщиков по программе РСН–2023

Круглый стол по управлению МКД пройдет в рамках Российской строительной недели

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

На РСН–2023 состоится награждение победителей федеральных номинаций ТОП ЖК

На РСН–2023 обсудят перспективы института найма жилья с правом выкупа

Репутация застройщиков — одна из ключевых тем деловой программы РСН–2023

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

NPS. Как добиться роста индекса потребительской лояльности

Круглый стол «Инновации в строительстве: аддитивные технологии и быстровозводимые дома» на РСН–2023

На РСН–2023 обсудят тренды в жилом девелопменте

На РСН–2023 застройщики смогут ознакомиться с лучшими практиками многоквартирного строительства

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом