Круглый стол «Роль технического заказчика в управлении строительством: проблемы, перспективы, технологии» пройдет 2 марта с 10.30 до 12.00 мск в зале семинаров №4 павильона №2.

Спикеры:

• Алексей Никитин, старший партнер группы компаний «СМАРТ ИНЖИНИРС». Тема: Технический заказчик в России. Обзор текущего состояния и перспективы развития.

• Хусейн Плиев, управляющий партнер группы компаний «СМАРТ ИНЖИНИРС». Тема: Технический заказчик на этапе проектирования. Опыт и практические рекомендации.

• Елена Колосова, директор по развитию ООО «К4», вице-президент Национальной палаты инженеров. Тема: Планирование как инструмент обеспечения сроков строительства.

Фото: www.aniconrus.ru

• Олег Малахов, председатель Совета директоров ГК «Праймкей» (приглашен). Тема: Функции технического заказчика на этапах предпроектной проработки и проектирования.

• Ирина Долгих, руководитель центра компетенций, Инжиниринг, Strategy Partners (приглашена). Тема: За что, сколько и почему готовы платить, нанимая технического заказчика.

• Алексей Шаров, управляющий партнер АВЕРТА ГРУПП. Тема: 2023: Договор строительного подряда глазами заказчика.

• Константин Егоров, директор ООО «СтройКапиталКонсалтинг». Тема: ТОП-5 юридических ошибок техзаказчика.

Модератор: Михаил Ермилов (партнер Strategy Partners).

В рамках круглого стола также будут презентованы итоги общероссийского исследования Strategy Partners «Технический заказчик в строительстве». Эксперты в ходе презентации исследования расскажут:

• как тренды рынка услуг технического заказчика влияют сегодня на строительство;

Фото: www.nar.ru

• от каких критериев зависит стоимость услуг техзаказчика;

• какие методы расчета стоимости услуг технического заказчика сегодня наиболее востребованы;

• как распределяются закупки услуг технического заказчика по регионам РФ.

Организаторы: Strategy Partners (входит в Группу Сбер), Smart Engineers (Группа компаний «СМАРТ ИНЖИНИРС»), ЕРЗ.РФ, АО «Экспоцентр».

Посмотреть актуальную программу круглого стола, записаться на участие или на выступление можно по ссылке либо QR-коду:

Ознакомиться с актуальной программой РСН–2023 на 28 февраля — 3 марта 2023 года (50+ мероприятий для застройщиков) можно по ссылке либо по QR-коду:

Другие публикации по теме:

В рамках РСН–2023 пройдет круглый стол по вопросам управления новостройками

Современные тренды в продажах новостроек обсудят на РСН–2023 

Круглый стол «Бизнес и недвижимость в 2023 году» на РСН–2023

Путеводитель для застройщиков по программе РСН–2023

Круглый стол по управлению МКД пройдет в рамках Российской строительной недели

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

На РСН–2023 состоится награждение победителей федеральных номинаций ТОП ЖК

На РСН–2023 обсудят перспективы института найма жилья с правом выкупа

Репутация застройщиков — одна из ключевых тем деловой программы РСН–2023

ТИМ и BIM в жилом девелопменте обсудят на РСН–2023

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

NPS. Как добиться роста индекса потребительской лояльности

Круглый стол «Инновации в строительстве: аддитивные технологии и быстровозводимые дома» на РСН–2023

На РСН–2023 обсудят тренды в жилом девелопменте

На РСН–2023 застройщики смогут ознакомиться с лучшими практиками многоквартирного строительства

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению