Речь идет о выделении серии кредитов для возведения города-спутника Новосаратовка (Neva City) — масштабного урбанистического проекта общей площадью около 700 га на границе Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Об этом сообщил пресс-центр крупнейшего в России банка с госучастием.

Фото: www.yandex.ru

Как сказано в сообщении, на первом этапе Сбербанк предоставит проектное финансирование с использованием счетов эскроу в размере около 4,8 млрд руб. для строительства первого объекта Новосаратовки — жилого квартала «Город Первых». Кредит выделяется на пять лет по программе льготного кредитования Минэкономразвития.

Впоследствии Сбербанк планирует продолжить финансирование возведения других объектов в рамках Новосаратовки (ЖК Neva City, 120-е место в ТОП ЖК Ленинградской области), в том числе строительство дорог, а также объектов социальной и торговой инфраструктуры. 

Фото: www.vsenovostroyki.ru

Кредитора привлекает то обстоятельство, что Новосаратовка — это проект с уникальной средой, предусматривающий сбалансированное сочетание жилых домов, производственных и деловых зон, многофункциональных общественных пространств и рекреационных зон.

Его возведение рассчитано на 20 лет. В течение этого времени планируется построить более 4,5 млн кв. м жилья для 300 тыс. человек, что сопоставимо с населением таких городов, как Мурманск или Петрозаводск.

Фото: www.tlt.ru

Комментируя сделку, старший вице-президент Сбербанка Владимир Ситнов (на фото) заметил, что банк впервые работает в рамках проектного финансирования с Группой ЦДС (4-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга, 2-е место в ТОП застройщиков Ленинградской области).

«Однако, учитывая огромный опыт компании, ее репутацию и тщательную проработку концепции пространства, мы уверены в успешной реализации этого амбициозного проекта, имеющего высокую значимость для всей девелоперской индустрии России», — подчеркнул топ-менеджер кредитной организации.

Фото: www.asninfo.ru

«Поддержка такого сильного партнера, как Сбербанк, позволит реализовать первый этап этого масштабного проекта точно в срок, несмотря на любые изменения конъюнктуры рынка», — выразила уверенность заместитель генерального директора Группы ЦДС по производству и операционному управлению Венера Хадеева (на фото).

Она также уточнила, что ЖК «Город Первых» станет четвертым проектом Группы, реализуемым по новой схеме долевого строительства с использованием эскроу-счетов.

Фото: www.irecommend.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа ЦДС

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 727 743 кв. м

Объектов строительства — 34 (в 8 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 16-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 2-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 4-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 176 523 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 26-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 238 141 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2020 г. — 2,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

В минувшем году Группа ЦДС ввела в эксплуатацию 440 тыс. кв. м недвижимости — на 37% больше, чем годом ранее

Сбербанк предоставил крупному ленинградскому застройщику кредит на сумму более 2 млрд руб.

На строительство столичного ЖК бизнес-класса Сбербанк предоставит ГК ФСК более 15 млрд руб.

Сбербанк в три раза сократил срок рассмотрения заявок от застройщиков на проектное финансирование

В первом полугодии Сбербанк получил на 17% меньше заявок на проектное финансирование, чем годом ранее, но одобрил на 30% больше

ГК ФСК получит от Сбербанка около 11 млрд руб. на строительство двух корпусов подмосковного ЖК «Южная Битца»

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ