Это первый крупный проект известного застройщика, реализуемый в столице.

«Группа компаний РКС Девелопмент получила проектное финансирование Сбербанка на сумму 15 млрд руб., включая бридж-кредит, для реализации комплекса апартаментов бизнес-класса Insider на набережной Москвы-реки», — сообщили в пресс-службе девелоперской организации.

Заемщиком выступает ООО «СЗ “Паритет”», которое входит в структуру ГК РКС Девелопмент, (66-е место в ТОП застройщиков Москвы) уточняется в сообщении.

Характеристики самого проекта и этапов его реализации:

• архитектор – «Цимайло, Ляшенко и партнеры», концепция благоустройства двора — UTRO, концепция МОП — VOX, брендинг — DUGA Real Estate Branding;

• месторасположение — Симоновская набережная в активно развивающемся Даниловском районе Москвы;

Фото: www.rks-dev.com

• общая площадь — 71,2 тыс. кв. м, продаваемая — 51 тыс. кв. м, площадь апартаментов варьируется от компактных 20-метровых студий до просторных трехкомнатных лотов более 100 кв. м;

• на первом этаже предусмотрены дизайнерская лаунж-зона с лобби-баром, коворкинг для резидентов, фитнес-студия, кафе с летней террасой и доставкой блюд в апартаменты, детский центр, мини-маркет, химчистка и другие сервисы;

• среди преимуществ возводимого апарт-комплекса — готовая отделка всех апартаментов, широкий выбор планировочных решений, видовые террасы и панорамные окна на Москву-реку и исторический центр города, приватный двор, отельный сервис для резидентов, развитая внутренняя инфраструктура и подземный паркинг;

• строительство объекта идет по графику, в настоящее время на площадке ведутся работы нулевого цикла;

• ввод апарт-комплекса в эксплуатацию запланирован на II квартал 2025 года.

Фото: www.ria.ru

«Мы уже не первый год успешно сотрудничаем с компаниями группы РКС Девелопмент по проектному финансированию, поэтому рады принять участие в реализации их первого проекта в Москве и выступить финансовым партнером комплекса апартаментов бизнес-класса Insider», — заявил, комментируя подписание кредитного договора вице-президент Сбербанка – председатель Московского банка Вячеслав Цыбульников (на фото).

Он также предположил, что данный апарт-комплекс может стать визитной карточкой девелопера и «одной из точек дальнейшего роста Даниловского района столицы».

Фото: www.dzen.ru

По словам генерального директора группы компаний РКС Девелопмент Марины Щербаковой (на фото), Сбербанк является надежным партнером застройщика и поддерживает большинство проектов Группы в самых разных городах страны.

«Мы имеем большой опыт строительства качественных объектов с готовой отделкой, в том числе на набережных и в высококонкурентной среде», — напомнила Щербакова.

Фото: www.yandex.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК РКС Девелопмент

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 114 755 кв. м

Объектов строительства — 8 (в 4 ЖК)

Место в ТОП по РФ —168-е

Место в ТОП по Тверской области — 8-е

Место в ТОП по Пензенской области — 9-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 53-е

Место в ТОП по Москве — 66-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 26 792 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 304-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 17 341 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

На строительство ЖК ростовский застройщик ГК Сигма получит от Сбербанка 3,5 млрд руб.

Топ-менеджеры Сбербанка и ДОМ.РФ обсудили с девелоперами проблемы проектного финансирования

Сбербанк профинансирует строительство двух очередей делового комплекса в Останкино

Более половины всего возводимого в России жилья финансируется Сбербанком

Структура ГК РКС Девелопмент во второй раз фондировала свои проекты с помощью выпуска облигаций

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам