Речь идет о финансировании проекта, который станет продолжением района «Речной Порт» в Тюмени (2-е место в ТОП ЖК региона), рассказали в пресс-службе кредитной организации.

Фото предоставлено компанией Брусника

Средства проектного финансирования известный российский девелопер Брусника (2-е место в ТОП застройщиков Новосибирской области, 4-е место в ТОП Тюменской области, 5-е место в ТОП ХМАО, 7-е место в ТОП Свердловской области) направит на строительство среднеэтажного жилого квартала на набережной реки Тура.

Фото предоставлено компанией Брусника

Первые этажи домов будут отданы под коммерческие помещения: офисы, магазины, кафе и спортзалы.

Фото предоставлено компанией Брусника

Сейчас девелопер совместно с европейским архитектурным бюро разрабатывает мастер-план территории.

«Банк ДОМ.РФ финансирует проекты компании Брусника в Екатеринбурге, Новосибирске, Тюмени, Сургуте и Московской области, — рассказала вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото). — Все они отличаются высоким качеством архитектурных решений и реализуются с применением стандарта комплексного развития территории.

Компания Брусника активно использует проектное финансирование, а благодаря высокому спросу на собственные проекты и быстрому наполнению счетов эскроу, она получает кредитные средства по низкой ставке, подчеркнула топ-менеджер кредлитной организации.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф, на 14 сентября более 54% жилья (1 млн 207 тыс. кв. м) в Тюменской области строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 2 млн 222 тыс. кв. м жилья.

Фото предоставлено компанией Брусника

«Ревитализация бывших портовых зон — распространенная для европейских городов практика: Хафенсити в Гамбурге, Медиенхафен в Дюссельдорфе, Анкер Брюгге в Осло, Доклендс в Лондоне, — отметил директор компании Брусника в Тюмени Виктор Корчагин (на фото). — Поскольку это одна из самых ценных территорий, местные власти стараются привлечь к застройке лучших архитекторов и девелоперов».

Фото предоставлено компанией Брусника

Для городов эти проекты, как правило, становятся знаковыми, символическими, отметил девелопер. «Благодаря сотрудничеству с Банком ДОМ.РФ мы получили средства на максимально выгодных условиях. Проектное финансирования стимулирует застройщиков выходить на рынок с проектами высокого качества, детально проработанными и удовлетворяющими запросы самых требовательных покупателей», — резюмировал Виктор Корчагин.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 552 641 кв. м

Объектов строительства — 46 (в 19 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 24-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 4-е

Место в ТОП по Свердловской области — 7-е

Место в ТОП по ХМАО — 5-е

Место в ТОП по Московской области — 55-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 163 139 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 21-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 186 536 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 24-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 88 773 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2019 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выделил более 900 млн руб. на строительство коттеджного поселка в Сочи

Банк ДОМ.РФ выделил 6,3 млрд руб. на строительство ЖК в Санкт-Петербурге

С помощью кредита Банк ДОМ.РФ ИНТЕКО построит в Москве ЖК премиум-класса

В Екатеринбурге на средства Банка ДОМ.РФ возведут жилой комплекс

На деньги Банка ДОМ.РФ в Перми построят 25-этажный дом

Крупный кубанский девелопер получит от Банка ДОМ.РФ около 4 млрд руб. на строительство ЖК во Владивостоке

Крупнейший новосибирский застройщик получит от Банка ДОМ.РФ более 1 млрд для строительства ЖК в областном центре

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 6 млрд руб. на строительство второй очереди квартала «Новин» в Сургуте

Банк ДОМ.РФ и девелоперская компания «Брусника» провели первую ипотечную сделку в режиме онлайн

На возведение микрорайона в Новосибирске Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 8 млрд руб.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода