Речь идет о финансировании проекта, который станет продолжением района «Речной Порт» в Тюмени (2-е место в ТОП ЖК региона), рассказали в пресс-службе кредитной организации.

Фото предоставлено компанией Брусника

Средства проектного финансирования известный российский девелопер Брусника (2-е место в ТОП застройщиков Новосибирской области, 4-е место в ТОП Тюменской области, 5-е место в ТОП ХМАО, 7-е место в ТОП Свердловской области) направит на строительство среднеэтажного жилого квартала на набережной реки Тура.

Фото предоставлено компанией Брусника

Первые этажи домов будут отданы под коммерческие помещения: офисы, магазины, кафе и спортзалы.

Фото предоставлено компанией Брусника

Сейчас девелопер совместно с европейским архитектурным бюро разрабатывает мастер-план территории.

«Банк ДОМ.РФ финансирует проекты компании Брусника в Екатеринбурге, Новосибирске, Тюмени, Сургуте и Московской области, — рассказала вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото). — Все они отличаются высоким качеством архитектурных решений и реализуются с применением стандарта комплексного развития территории.

Компания Брусника активно использует проектное финансирование, а благодаря высокому спросу на собственные проекты и быстрому наполнению счетов эскроу, она получает кредитные средства по низкой ставке, подчеркнула топ-менеджер кредлитной организации.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф, на 14 сентября более 54% жилья (1 млн 207 тыс. кв. м) в Тюменской области строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 2 млн 222 тыс. кв. м жилья.

Фото предоставлено компанией Брусника

«Ревитализация бывших портовых зон — распространенная для европейских городов практика: Хафенсити в Гамбурге, Медиенхафен в Дюссельдорфе, Анкер Брюгге в Осло, Доклендс в Лондоне, — отметил директор компании Брусника в Тюмени Виктор Корчагин (на фото). — Поскольку это одна из самых ценных территорий, местные власти стараются привлечь к застройке лучших архитекторов и девелоперов».

Фото предоставлено компанией Брусника

Для городов эти проекты, как правило, становятся знаковыми, символическими, отметил девелопер. «Благодаря сотрудничеству с Банком ДОМ.РФ мы получили средства на максимально выгодных условиях. Проектное финансирования стимулирует застройщиков выходить на рынок с проектами высокого качества, детально проработанными и удовлетворяющими запросы самых требовательных покупателей», — резюмировал Виктор Корчагин.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 552 641 кв. м

Объектов строительства — 46 (в 19 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 24-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 2-е

Место в ТОП по Тюменской области — 4-е

Место в ТОП по Свердловской области — 7-е

Место в ТОП по ХМАО — 5-е

Место в ТОП по Московской области — 55-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 163 139 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 21-е

Объем ввода жилья в 2019 г. — 186 536 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 24-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 88 773 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2019 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выделил более 900 млн руб. на строительство коттеджного поселка в Сочи

Банк ДОМ.РФ выделил 6,3 млрд руб. на строительство ЖК в Санкт-Петербурге

С помощью кредита Банк ДОМ.РФ ИНТЕКО построит в Москве ЖК премиум-класса

В Екатеринбурге на средства Банка ДОМ.РФ возведут жилой комплекс

На деньги Банка ДОМ.РФ в Перми построят 25-этажный дом

Крупный кубанский девелопер получит от Банка ДОМ.РФ около 4 млрд руб. на строительство ЖК во Владивостоке

Крупнейший новосибирский застройщик получит от Банка ДОМ.РФ более 1 млрд для строительства ЖК в областном центре

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 6 млрд руб. на строительство второй очереди квартала «Новин» в Сургуте

Банк ДОМ.РФ и девелоперская компания «Брусника» провели первую ипотечную сделку в режиме онлайн

На возведение микрорайона в Новосибирске Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 8 млрд руб.

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе