Эти деньги будут направлен на строительства жилого комплекса Академ Riverside, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Банк ДОМ.РФ открыл кредитную линию в размере 924 млн руб. группе компаний (ГК) Трест Магнитострой. Средства проектного финансирования один из крупнейших застройщиков региона застройщик направит на строительство трех домов высотой от 21 до 23 этажей на 627 квартир.

ЖК Академ Riverside (37-е место в ТОП новостроек Челябинской области) возводится возле Университетской набережной, рядом расположен реликтовый сосновый бор и главный городской Парк отдыха им. Гагарина. Поблизости — несколько детских садов, школ, больниц и торговых центров.

Сдать жилой комплекс в эксплуатацию планируется во второй половине 2022 года.

«Банк ДОМ.РФ внедряет проектное финансирование во всех регионах страны, — отметила вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото). — Мы активно используем удаленные каналы подачи заявок, благодаря чему застройщики имеют возможность оперативно получить средства на реализацию проектов жилищного строительства».

По словам топ-менеджера, Банк ДОМ.РФ предоставляет финансирование на максимально выгодных условиях, гарантируя содействие в рамках контрактных договоренностей до полного завершения работ.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф на 30 июля, более 97% жилья (1178 тыс. кв. м) в Челябинской области строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 1148 тыс. кв. м жилья.

«Проектное финансирование от Банка ДОМ.РФ обеспечит бесперебойность строительных работ и максимальную безопасность покупки жилья для будущих новоселов», — сообщил заместитель генерального директора по реализации недвижимости и маркетингу ГК Трест Магнитострой (2-е место в ТОП застройщиков Челябинской области) Кирилл Кочкин (на фото). 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Трест Магнитострой

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 162 539 кв. м

Объектов строительства — 20 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 113-е

Место в ТОП по Челябинской области — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 38 827 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 201-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 4 829 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2020 г. — 3 (из 5)

Другие публикации по теме:

В курортном районе Калининградской области на средства Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс

Банк ДОМ.РФ выделил ГК Полис Групп 7,6 млрд руб. для строительства ЖК в Санкт-Петербурге

В столице Якутии на средства проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс

В центре Владивостока на деньги Банка ДОМ.РФ построят жилой комплекс

Банк ДОМ.РФ впервые предоставил проектное финансирование для строительства жилого комплекса в Томской области

Малорентабельный проект в Калининградской области будет реализован на средства Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ открыл застройщику ЗАРДОН групп кредитную линию в размере 906 млн руб.

На средства Банка ДОМ.РФ в Краснодаре построят жилой комплекс бизнес-класса

В Воронеже на средства Банка ДОМ.РФ построят жилой дом

На строительство ЖК Банк ДОМ.РФ выделил татарстанскому застройщику ЖБИ-3 около 720 млрд руб.

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ