Об этом на пресс-конференции в медиагруппе «Россия сегодня» сообщили акционеры застройщика OCTOBER GROUP.

Как рассказали участники пресс-конференции, ЖК Stories (51-е место в ТОП ЖК Москвы) появится на улице Мосфильмовской в престижном районе Раменки.

Проект общей площадью почти 40 тыс. кв. м разработан международным бюро Nikken.

Согласно проекту, девелопер возведет два здания: Stories Tower высотой 99 м на 277 квартир и Terrace House высотой 40 м на 152 квартиры. Половина из квартир будут однокомнатными или студиями.

В двухъярусных стилобатах в основании зданий расположатся инфраструктурные объекты. Около 1,8 тыс. кв. м отводится под торговые помещения, 2,2 тыс. «квадратов» — под офисы.

Как сообщил на пресс-конференции коммерческий директор OCTOBER GROUP Юрий Коган (на фото), 40 квартир уже продано по средней цене более 400 тыс. руб. за кв. м., что соответствует сегменту бизнес-класса.

70% сделок были ипотечными, средняя ставка с учетом субсидии от застройщика составила около 7%.

В проекте предусмотрено 113 машино-мест, которые продаются сейчас по цене примерно 3 млн руб.

По прогнозу Юрия Когана, рост цен в проекте от старта продаж до ввода в эксплуатацию достигнет 30%.

Как рассказал на пресс-конференции один из акционеров OCTOBER GROUP Андрей Тютченко (на фото), главным финансовым партнером по реализации проекта Stories на Мосфильмовской выступает Банк ДОМ.РФ.

Объем финансирования в 6,7 млрд. руб. полностью покрывает затраты на строительство ЖК.

Фото: www. avatars.mds.yandex.net

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, первоначально в качестве девелопера строительства в Раменках назывался СЗ Эталони Европа (90-е место в ТОП застройщиков Москвы).

Однако уже тогда «Ведомости» выяснили, что он входит в OCTOBER GROUP, а владельцы СЗ, собственники группы, топ-менеджеры — практически одни и те же люди.

Фото: winner.club

Все они связаны с ГК Пионер (20-е место в ТОП застройщиков Москвы).

Это Юрий Грудин (на фото), брат погибшего в 2020 году сооснователя ГК Пионер Андрея Грудина, экс-член совета директоров и бывший первый заместитель генерального директора Марина Маловик (на фото ниже) и бывший финансовый директор Группы уже упомянутый Андрей Тютченко.

Фото: sun9-9.userapi.com

Четвертый акционер компании OCTOBER GROUP — Наталья Холопова (на фото ниже), учредитель и генеральный директор известного градостроительного бюро «Совершенные технологии строительства», которое успешно работает в Москве и российских регионах уже более 8 лет.

Коммерческий директор OCTOBER GROUP Юрий Коган до этого также работал в ГК Пионер директором по маркетингу.

В феврале в интервью РБК Юрий Грудин говорил, что разрешение на строительство ЖК Stories получено в январе 2023 года. Завершить строительство планируется в 2026 году.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: OCTOBER GROUP

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 23 197 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 782-е

Место в ТОП по Москва — 90-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в I кв. 2022 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ профинансирует строительство квартала небоскребов на северо-востоке Москвы

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

На средства Банка ДОМ.РФ на северо-востоке Москвы будет построен жилой комплекс бизнес-класса

На строительство нового микрорайона в Якутске Банк ДОМ.РФ выделил 50,3 млрд руб.

В прошлом году Банк ДОМ.РФ раскрыл застройщикам счета эскроу на 160 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ финансирует долгосрочный проект крупнейшего новосибирского застройщика

Росреестр: в Москве быстро восстанавливается спрос на новостройки

Сбербанк продолжает финансировать флагманский проект Группы Эталон в Москве — жилой комплекс бизнес-класса ЖК Shagal

Воронежский девелопер с помощью кредита Банка ДОМ.РФ построит три дома в Новой Москве

Девелоперская компания, созданная выходцами из ГК Пионер, построит МФК на западе Москвы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам