В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

На портале проектов нормативных ­­-правовых актов опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в часть 15 статьи 14 Федерального закона “О теплоснабжении”».

Фото: www. avatars.mds.yandex.net

Минстрой России, который является разработчиком данного законопроекта, указал, что участившиеся случаи взрыва газового оборудования в помещениях многоквартирных домов (МКД), во многих случаях являются последствиями перехода ‎на отопление одного или нескольких жилых помещений на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, работающих на природном газе.

Действующей редакцией ч. 15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений ‎в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, ‎за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии возможен при соблюдении определенный требований:

• наличия проекта на переустройство и перепланировку;

• наличия согласия всех собственников МКД на переустройство и перепланировку;

• наличия схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Законопроект предлагает установить запрет на переход на отопление одного или нескольких помещений в МКД с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, работающих на газе, сохранив возможность перехода на индивидуальные источники тепловой энергии, работающих ‎на иных видах топлива, при сохранении ограничения, связанного ‎с наличием осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Фото: www.www.1obl.ru

Это уже не первая попытка на законодательном уровне уменьшить количество взрывов бытового газа в МКД. В 2019 году в Госдуму РФ вносился проект федерального закона «О внесении изменения в статью 166 Жилищного кодекса РФ».

Тогда в качестве основных причин взрывов бытового газа законодатели указывали ненадлежащее содержание газового оборудования, несвоевременная его замена или ремонт и человеческий фактор (самовольное подключение к бытовому газу, неосмотрительность граждан при использовании газового оборудования, суицидальные действия граждан и т.д.).

Фото: www.bestreferat.ru

Авторы законопроекта, руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов и председатель Комитета ГД РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская в качестве решения предлагали в круг вопросов, решаемых региональными программами капитального ремонта общего имущества в МКД, включить контроль по обеспечению газовой безопасности, предусмотрев при этом установку автоматизированной системы контроля обеспечения газовой безопасности за счет средств фондов капитального ремонта.

Общественное обсуждение документа продлится до 21 октября текущего года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Как передать газоиспользующее оборудование газораспределительной организации

Новые правила подключения к газораспределительным сетям

Особенности подключения домовладений к газораспределительным сетям в рамках догазификации

Новые требования к проектированию систем передачи извещений о пожар Обновленные требования пожарной безопасности вступят в силу в июле

Надзор за безопасной эксплуатацией лифтов установят с 1 сентября

Столичные застройщики в пандемию начали оборудовать новостройки антиинфекционными системами

В Минстрое не теряют надежды реализовать свои предложения по предотвращению в МКД взрывов бытового газа