В Госдуму РФ внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото: www.provisi.ru

Законопроект предлагает снизить размер государственной пошлины за государственную регистрацию соглашений об изменении, расторжении договоров аренды.

Напомним, что до 1 января 2020 года госпошлина за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества уплачивалась на основании пп. 27 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ (НК РФ) — за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) в размере:

• 350 руб. для физических лиц;

• 1 тыс. руб. для организаций.

Фото: www.стройэксперт24.рф

Госпошлина за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества не уплачивалась на основании пп. 8.2 п. 3 статьи 333.35 НК РФ.

325-ФЗ НК РФ был дополнен положением, устанавливающим, что с 01.01.2020 госпошлина должна уплачиваться за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат госрегистрации в соответствии с федеральным законом в размере:

• для физических лиц — 2 тыс. руб.;

• для организаций — 22 тыс. руб.

Фото: www.instagram.com  

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды, а также соглашение о расторжении договора аренды являются сделками, подлежащими госрегистрации, с 01.01.2020 размер госпошлины, подлежащей уплате, увеличился с 350 до 2 тыс. руб. для физических лиц и с 1 тыс. до 22 тыс. руб. — для организаций.

Законопроект предлагает дополнить п. 1 ст. 333.33 НК РФ новым пунктом 27.2, установив, что госпошлина за государственную регистрацию соглашений об изменении, расторжении договоров аренды, зарегистрированных в ЕГРН, для физических лиц будет составлять 350 руб., для организаций — 1 тыс. руб.

Предполагается, что данный законопроект вступит в силу с 01.01.2023.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Росреестр: более четверти всех сделок на столичном рынке новостроек приходятся на Новую Москву

В январе-августе этого года в Москве почти повторен прошлогодний рекорд по числу ДДУ на рынке новостроек — более 84 тыс. сделок 

Росреестр: за последние три месяца число ипотечных сделок в Москве выросло на 57%

Как после 1 сентября 2022 года регистрировать сделки на отчуждение доли в праве общей долевой собственности жилых помещений

Когда нельзя возвращать без рассмотрения заявление о госрегистрации договора об уступке прав по ДДУ

Когда возможна передача прав по договору аренды земельного участка, заключенному по результатам торгов

Процедура подписания электронного акта осмотра ранее учтенных объектов недвижимости будет упрощена

Уведомления о получении заявления о государственном кадастровом учете и регистрации не будут отправлять почтой 

Как новые правила документооборота Росреестра и МФЦ обеспечивают безопасность сделок

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации