О деталях этой работы статс-секретарь — заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Наталья Антипина рассказала в интервью ИА «Строительство».

Фото: www.zanostroy.ru

По словам Натальи Антипиной (на фото) экономически активным регионам важно обеспечить условия, привлекательные для инвесторов, которые обращают внимание на скорость прохождения разрешительных процедур и сроки выхода на строительную площадку. Среди таких регионов чиновник назвала Москву, Санкт-Петербург, Тюменскую и Московскую области.

«На подходе Новгородская, Липецкая, Вологодская области, ряд других регионов, — сообщила замминистра, — и мы планируем, что уже через год ситуация с переходом процедур в сфере строительства в цифровой формат кардинально изменится, нами подготовлен ряд решений, которые позволят этот прорыв совершить».

В то же время до сих пор в некоторых регионах и крупных городах застройщику необходимо лично подавать заявление для получения процедуры, что Антипина расценивает, как парадокс. Она напомнила, что в рейтинге Всемирного Банка Doing Business по показателю разрешения на строительство Россия находится на 115-м месте, однако не со всеми расчетами авторов рейтинга согласны в Минстрое.

Фото: www.cdn.iz.ru

Так, согласно исследованию, для строительства склада канцелярских принадлежностей площадью 1 300 кв. м в Москве и Санкт-Петербурге в среднем застройщику необходимо пройти 13 процедур в течение 239 дней, сообщила она. При этом срок прохождения процедур по получению топографического плана и геодезических исследований для исследуемого объекта эксперты Всемирного Банка оценивают в 75 дней.

«Я могу с уверенностью сказать, что у нас нет таких сроков для склада площадью 1300 кв. м, — подчеркнула Наталья Антипина, добавив: — Для таких объектов срок прохождения подобных процедур не превышает 25 дней. Поэтому мы находимся в стадии доказывания этой позиции».

Замминистра напомнила, что с 2017 года в трех субъектах РФ — Москве, Санкт-Петербурге и Московской области проводится эксперимент по переводу процедур подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения в электронный вид.

Его цель — оптимизация (унификация) состава документов в отношении всех видов сетей и перевод услуг по подключению исключительно в электронную форму на основе подачи единой заявки через региональные порталы предоставления государственных и муниципальных услуг.

Фото: www.kazan.kp.ru

«Тем самым, мы существенно облегчаем прохождение таких услуг застройщиком, экономя его время и нервы», — резюмировала Наталья Антипина, уточнив, что по итогам этой работы Правительство РФ приняло 5 постановлений, позволивших оптимизировать и сократить 105 процедур подключения к различным видам сетей в сферах жилищного строительства, объектов нежилого назначения, теплоснабжения и водоснабжения.

По ее словам, опыт, наработанный в результате эксперимента, ляжет в основу новых законодательных инициатив, которые планируется разработать в 2019 году.

Рассказала заместитель министра и о работе созданного по поручению Президента России координационного штаба по обеспечению контроля соблюдений требований принятого исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства. В него вошли представители Генпрокуратуры, аппаратов полпредов Президента, органов ФАС, АСИ, представители таких профессиональных общественных объединений, как ТПП, НОСТРОЙ, НОЗА.

Мониторинг ситуации в регионах в рамках работы штаба позволил выявить следующие проблемы на региональном и муниципальном уровне:

• низкий уровень контроля деятельности органов местного самоуправления со стороны органов власти субъектов РФ;
• низкий профессиональный уровень муниципальных служащих;
• произвольное толкование ими федерального законодательства;
• несоблюдение органами местного самоуправления федерального законодательства при принятии административных регламентов в сфере строительства;
• низкий уровень «цифровизации» услуг в градостроительной сфере и электронного межведомственного взаимодействия.

Фото: www.sarbti30.ru

Для кардинального изменения исправления ситуации Минстрой с участием АО «ДОМ.РФ», МЭР и Минсвязи РФ подготовил проект федерального закона, предусматривающий переход к единому стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги. «Такой единый стандарт позволит исключить ситуацию, при которой одна и та же федеральная процедура оказывается по разным правилам, например, во Владивостоке и в Калининграде», — пояснила Наталья Антипина.

Кроме того, по словам замминистра, на рассмотрении в Госдуме находится проект Федерального закона №302180-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования осуществления градостроительной деятельности и установления зон с особыми условиями использования территории».

Документ предусматривает создание региональных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, которые позволят регионам и муниципалитетам перевести всю свою работу в этой сфере в цифровой формат и снизить административную нагрузку на застройщиков. Принять этот закон планируется в нынешнюю сессию работу Госдумы.

Источник: ИА «Строительство»

Другие публикации по теме:

В 2018 году почти 40% застройщиков перешли на электронную подачу проектных деклараций

В Москве упрощен порядок размещения инженерных сетей: комментарий эксперта

Новое в процедуре подключения объектов капстроительства к сетям газоснабжения: комментарий эксперта

Минстрой: сайт www.dol.minstroyrf.ru гармонизирован с сайтом ЕИСЖС https://наш.дом.рф

Нормы градостроительного планирования для новых стандартов городской среды изменят в течение трех месяцев

Исчерпывающие перечни процедур дополнят

Новое для застройщиков в градостроительном законодательстве с 1 января 2018 года

Справедливо ли 115-е место России по простоте разрешительных процедур в строительстве

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов