Президиум Госсовета, которое Президент России Владимир Путин провел в ялтинском гостиничном комплексе «Мрия», прошел в формате проектного обсуждения. В течение двух дней участники заседания работали в 7-ми тематических группах: «Системные вопросы», «Демография и здравоохранение, наука, образование», «Жилье и городская среда», «Экономика», «Цифровая экономика, инфраструктура», «Культура» и «Экология».

Фото: www.kremlin.ru

Как пояснил журналистам пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков, предложенный главой государства новый формат проведения президиума Госсовета подразумевает неформальный диалог, «прямые дискуссии, и между руководителями регионов и представителями правительства, и между собой».

Цель этих дискуссий — выработать предложения по конкретным мерам, позволяющим наладить эффективную работу по достижению целей, поставленных в новом майском указе Президента.

Фото: www.kremlin.ru

«Собрались мы, чтобы вместе поработать, — обратился к участникам президиума Госсовета Владимир Путин. — Знаю, что формат сегодняшнего президиума является необычным. Вы собрались на фактически двухдневную сессию. …И тема у нас важная — тема исполнения майского указа этого года», — напомнил Президент.

Однако, по его словам, «дело не в указе и даже не в нацпроектах, … дело в результатах этой работы в будущем». «Нам нужны конкретные результаты, людям нужны конкретные результаты, — подчеркнул Владимир Путин и продолжил: — Мы с вами говорили о том, что нужно добиться прорыва. … Понимаете, нам нужно не формулировки красивые и гладкие формулировать и писать на бумажке, а нужно, чтобы все это было в жизни, чтобы изменения дошли до каждого человека, чтобы люди это почувствовали…».

Президент потребовал от Правительства России и глав регионов отказаться от «среднего по больнице» и добиться конкретных результатов по выполнению национальных проектов.

Фото: www.vesma.today

Как пояснил Дмитрий Песков, предполагалось, что дискуссионная атмосфера на круглых столах, где тон обсуждению должны были задать руководители рабочих групп, определит «отношение регионов к поставленным задачам, их точку зрения относительно методики и критериев оценки успешности выполнения».

В диалоге за столом №3, где обсуждались проблемы выполнения нацпроекта «Жилье и городская среда», участвовали курирующий жилищное строительство вице-премьер Виталий Мутко, его предшественник на этом посту, а ныне председатель Внешэкономбанка Игорь Шувалов, а также губернаторы Калининградской, Белгородской, Магаданской, Самарской областей и г. Севастополя.

Фото: www.sevastopol.gov.ru

«Обсуждались сложности с принятием новых нормативных актов: генеральных планов, правил землепользования и застройки, — рассказал журналистам глава Севастополя Дмитрий Овсянников (на фото ниже), пояснив: — Когда мы строим ряд социальных объектов, чтобы приступить к работам, необходимо вносить изменения в целый ряд документов, проводить публичные слушания и т.д. Наши предложения вошли в итоговый протокол, будут даны соответствующие поручения», — проинформировал он.

Фото: www.sevastopol.gov.ru

Что касается нового формата Госсовета, то, как заявил в воскресной программе «Москва. Кремль. Путин» первый заместитель главы Администрации Президента РФ Сергей Кириенко (на фото ниже), «Президент принял решение, что по такому принципу президиумы Госсовета теперь будут проходить по отдельным направлениям».

Фото: www.rg.ru

По словам Сергея Кириенко, Владимир Путин «планирует в таком же формате диалога и совместной работы губернаторов, министров, вице-премьеров проводить президиумы Госсовета по каждому из направлений каждого национального проекта», причем «многие из заседаний будут проходить с выездом в регионы».

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации по теме:

Правительству придется изыскать недостающие деньги на нацпроект «Жилье и городская среда»

Владимир Путин дал старт решению в России жилищного вопроса

На реализацию нацпроекта «Жилье и городская среда» направят 1,77 трлн руб.

Национальный проект «Жилье и городская среда» будет представлен на парламентских слушаниях 11 октября

Одобрен паспорт национального проекта «Жильё и городская среда»

Счетная палата РФ: В год нужно вводить не менее 150 млн кв. м жилья

Владимир Якушев: Нацпроект «Жилье и городская среда» будет финансироваться за счет не только государства, но и застройщиков

Новый майский Указ содержит задачу отказа от долевого строительства к 2024 году

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам