Депутаты Госдумы задались вопросом, за счет каких средств федерального бюджета будет финансироваться «незавершенка» от предбанкротного застройщика на сумму 50-60 млрд рублей. 

Фото: www.mitino2.com

«Парламентская газета» подробно осветила дискуссию, поднятую на этой неделе на заседании Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера. Поводом для нее стало заявление присутствовавшего на заседании заместителя министра строительства и ЖКХ РФ Никиты Стасишина (на фото).

Фото: www.zanostroy.ru  

Он напомнил парламентариям, что незавершенные объекты подмосковного застройщика Urban Group, оказавшегося перед угрозой банкротства, будут достроены на средства федерального бюджета и бюджета правительства Московской области.

Однако, также приглашенный на заседание комитета верхней палаты  руководитель Комитета по финансовому рынку Госдумы Анатолий Аксаков  (на фото) усомнился в справедливости и логичности такого подхода:  

• во-первых, на каком правовом основании привлекаются деньги налогоплательщиков на уплату долгов частной компании;

•  во-вторых — за счет каких расходных статей, ведь в утвержденном федеральном бюджете строчки «компенсация обманутым дольщикам» просто нет

Фото: www.chuvashia.spravedlivo.ru

Приглашенный вместе с Анатолием Аксаковым член думского Комитета по финансовому рынку Алексей Лященко (на фото) поддержал коллегу.   

Фото: www.severpost.ru

Депутаты напомнили, что компенсационная сума выходит немаленькой: минимум 50-60 миллиардов рублей,  если исходить из средней стоимости квартиры в четыре миллиона и обязательств Urban Group перед 13 тысячами дольщиков.

Между тем, губернатор Московской области Андрей Воробьев не раз заявлял, что власти возьмут на себя достройку и ввод в экспулатацию проблемных объектов компании Urban Group уже в текущем и следующем годах, и  «обманутых дольщиков этой организации в Подмосковье не будет». В частности, жилой комплекс «Солнечная система» Андрей Воробьев (на фото) обещает начать достраивать в ближайшее время — после  банкротства Urban Group, которое, по мнению главы Подмосковья, случится уже в июле. 

Фото: www.mosreg.ru

Новое в законодательстве о порядке передачи объектов застройщика-банкрота новому застройщику

Другие публикации по теме:                                            

Арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Urban Group

У Urban Group выявлены нарушения

Фонд защиты дольщиков подал иск о банкротстве 5 компаний Urban Group

Urban Group имеет просрочку свыше 2 месяцев по кредиту в МИА Банке

Промсвязьбанк не подтвердил участие в достройке объектов Urban Group в качестве инвестора

Александр Долгин (Urban Group): Для решения проблем компании правильно вкладывать деньги бизнеса, а не тратить деньги государства

В Минстрое причинами проблем Urban Group назвали просчеты менеджмента

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО