До этого чиновник занимал должность советника министра стройкомплекса региона. Новому генеральному директору фонда предстоит принять активное участие в судьбе более 700 подмосковных долгостроев.

Фото: www.ohu.ru

Как со ссылкой на пресс-службу Министерства жилищной политики Московской области (которому подведомственен фонд) сообщил ТАСС, срок полномочий Виталия Донченко (на фото) в качестве руководителя областного фонда защиты дольщиков в соответствии с региональными подзаконными актами составит год.

До своего нового назначения чиновник занимал должность советника министра стройкомплекса Московской области.

Фото: www.ramns.ru

Кроме Виталия Донченко в попечительский совет фонда вошли заместитель председателя правительства Московской области Максим Фомин, министр жилищной политики Подмосковья Инна Федотова (на фото) и главный архитектор региона Александра Кузьмина.

Напомним, что в соответствии со 151-ФЗ региональные фонды защиты дольщиков начали создаваться в ряде субъектов РФ по образцу федерального Фонда с августа 2019 года.

Согласно этому закону, региональный фонд сам может выступать в качестве застройщика и достраивать проблемные объекты на территории соответствующего субъекта РФ.

Фото: www.mosopora.ru

Фонд защиты дольщиков Подмосковья был учрежден распоряжением регионального министерства жилищной политики в апреле текущего года.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, по состоянию на начало года в Московской области было зарегистрировано более 700 недостроенных многоквартирных домов (МКД).

Предполагалось, что завершение долгостроев в Подмосковье будет на 70% профинансировано за счет средств федерального бюджета и на 30% — за счет средств областного бюджета.

Фото: www.moskva-a.akamaihd.net

По 254 проблемным домам (около трети всего подмосковного долгостроя) на региональном уровне было принято решение о способе восстановления прав граждан — через достройку или выплату денежных компенсаций пострадавшим дольщикам.

Судьба еще около 500 региональных долгостроев должна решиться на ближайших заседаниях наблюдательного совета федерального Фонда защиты дольщиков.

При этом, по словам министра жилищной политики Московской области Инны Федотовой, возвратом денежных средств обманутых дольщиков будет заниматься федеральный Фонд, а непосредственным завершением строительства — новая региональная структура.

Фото: www.krasnogorsk-adm.ru

Другие публикации по теме:

Проблемные дома в Подмосковье достроят за счет федерального и областного бюджетов

На восстановление прав 16 тыс. обманутых дольщиков в 21 субъекте РФ будет выделено 31 млрд руб.

Региональные фонды защиты дольщиков созданы уже в 12 субъектах РФ

На крайнем западе России создается региональный фонд защиты дольщиков

Московский фонд защиты дольщиков будет привлекать исключительно деньги городской казны

Московский фонд защиты прав дольщиков создадут к ноябрю

Виталий Мутко: На завершение долгостроев и решение проблемы обманутых дольщиков может потребоваться около 3 трлн руб.

Вслед за Ленобластью и Ставропольем региональный фонд защиты дольщиков появился в Челябинской области

На Ставрополье появился региональный фонд защиты прав дольщиков

Ленобласть стала первым регионом, где для достройки долгостроев обанкротившихся застройщиков создан региональный фонд защиты дольщиков

Виталий Мутко: В первую очередь достроим то, что легче завершить, и предложим квартиры в этих домах обманутым дольщикам

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ