Счетная палата России на основе данных бюджетной отчетности представила на своем сайте картину состояния дел с объектами незавершенного строительства (ОНС) в разных регионах России.

Фото: www.moskva-a.akamaihd.net

Речь идет об объектах капстроительства, чье строительство было приостановлено менее или более пяти лет назад. Сейчас в России насчитывается 71,3 тыс. таких объектов, уточняет пресс-служба СП. 

Фото: www.ppac.ru

Согласно представленным данным, наибольшая доля проблемных ОНС в общем количестве строек (на территории региона) зафиксирована в следующих субъектах РФ:

• Республика Башкортостан — 43%;

• Республика Дагестан — 39,3%;

• Тверская область — 27,2%.

По доле затраченных на долгострои средств к общему объему денег на незавершенное строительство среди регионов в числе анти-лидеров Ямало-Ненецкий автономный округ, где эта доля превышает 84%, а также Амурская область (78,5%), Волгоградская область (68,5%), Чукотский автономный округ (66,5%).

Такие субъекты РФ, как Республика Татарстан, Липецкая область и Еврейская автономная область демонстрируют наиболее благоприятную ситуацию с долгостроями: 1,3%, 2,6% и 3%, соответственно.

Фото: www.urbanlook.ru

Среди ОНС, которые финансируются из бюджетов разного уровня, много школ, университетских кампусов, поликлиник, больниц и других социальных объектов, а также дорог, теплотрасс и объектов коммунальной инфраструктуры, спортивных комплексов и стадионов и т.д., поясняют аудиторы Счетной палаты.  

Стоит уточнить, что число долгостроев, относящихся к незавершенным объектов жилищного строительства, согласно данным единого реестра проблемных объектов ДОМ.РФ по состоянию на 20 декабря насчитывает около 3,1 тыс. домов.

Это около 4,5% от всего числа ОНС, выявленных Счетной палатой РФ.  

Присвоение каждому объекту строительства кода, определение понятия объекта незавершённого строительства и ряд других мер в ближайшие годы будут реализованы для регулирования сферы строительства и решения проблемы долгостроев в стране, сообщил в пятницу журналистам вице-премьер РФ Виталий Мутко.

«Мы должны принять ряд мер, чтобы такие объекты вообще не появлялись. Сейчас правительство ведёт работу», — рассказал Мутко.

По его словам, в настоящее время есть несколько проблемных моментов, на которые планируется обратить внимание.

Фото: www.1obl.ru

«У нас нет общей базы, — пояснил чиновник. — Счетная палата сегодня свою информационную модель предложила, мы с помощью неё можем видеть весь объём строительства, для этого нужно присвоить каждой стройке определенный номер, код. Кроме этого, хоть мы и прописали, что такое проблемный дом, но есть объекты, которые и вовсе не начинались, поэтому нам нужно определить что такое незавершенное строительство - это самое главное сегодня, этого нет в законодательстве», — отметил вице-премьер.

Фото: www.omskrielt.com

По его словам, правительство завершит доработку всех решений и составит план действий. Также планируется скорректировать законодательство с точки зрения ведения реестра и списания объектов и определить орган власти, который будет регулировать эту сферу, добавил Мутко.

«Ближайшие два-три года такой перелом произойдёт, и мы сделаем все, чтобы больше не начинать объекты, которые не будут завершаться, — заверил вице-премьер. — С каждым субъектом сделаем очень четкий план действий по достройке», — подчеркнул Виталий Мутко. 

Другие публикации по теме:

Юрий Росляк (Счетная палата РФ): Для наведения порядка в строительной отрасли необходимо консолидировать бюджеты всех уровней

Никита Стасишин: Число долгостроев выросло из-за более эффективной методики их выявления

Виталий Мутко: Генпрокуратура пользуется устаревшей методикой подсчета проблемных объектов

Счетная палата: нужно усилить ответственность чиновников за заморозку строек

ДОМ.РФ опубликовал реестр проблемных объектов с удобной поисковой системой

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе