С такой инициативой выступил Фонд защиты дольщиков, предложив в законодательном порядке в пять раз расширить перечень оснований для исключения проблемных объектов из Единого реестра проблемных объектов (ЕРПО).

Фото: www.pbs.twimg.com

В пресс-службе Фонда напомнили, что сегодня, в соответствии с 214-ФЗ, для исключения дома из разряда долгостроев (то есть из ЕРПО) необходимо соблюсти два условия (критерия): 

• ввод соответствующего дома в эксплуатацию;

• вынесение определения арбитражного суда о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок под домом после принятия Фондом решения о финансировании выплаты возмещения гражданам.

www.cheremush.mos.ru

«Мы предлагаем расширить этот перечень и дополнить его еще несколькими пунктами, чтобы у нас было больше оснований исключать объекты из ЕРПО, снимать соответствующие ограничения и привлекать денежные средства граждан по эскроу-счетам», — заявил генеральный директор Фонда Константин Тимофеев (на фото).

Он уточнил, что формальный статус долгостроя (то есть нахождение объекта в ЕРПО) сам по себе является помехой для быстрого восстановления прав обманутых дольщиков.

Поэтому, по мнению Тимофеева, нет смысла держать дом в ЕРПО, если появилась реальная возможность его достройки, например с помощью механизма проектного финансирования с использованием эскроу-счетов.

«Поскольку при применении эскроу-счетов полностью исключаются риски участников долевого строительства», — пояснил глава Фонда защиты дольщиков.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Глава Фонда выступил с инициативой помимо двух вышеуказанных включить в список условий для исключения дома из ЕРПО (предусмотренный 214-ФЗ) еще восемь критериев:

1) устранение застройщиком оснований включения объекта в ЕРПО (нарушение срока строительства или передачи объекта дольщикам по зарегистрированному ДДУ более чем на полгода, а также признание застройщика банкротом с открытием конкурсного производства по нему);

2) погашение субъектом РФ требований всех участников строительства по передаче жилого помещения, машино-мест и нежилого помещения или денежных требований за счет средств и механизмов субъекта РФ;

Фото: www.versia.ru

3) вынесение определения арбитражного суда о передаче Фонду либо региональному фонду земельного участка и обязательств застройщика, который признан банкротом;

4) получение новым застройщиком разрешения на строительство, когда права на земельный участок были переданы ему от застройщика-банкрота, при условии размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу;

5) отсутствие по объекту требований дольщиков;

6) выплата дольщикам страхового возмещения в рамках договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ;

Фото:www.ktostroit.ru

7) реализация в деле о банкротстве застройщика предмета залога — соответствующего объекта строительства и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности;

8) ликвидация застройщика на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Дополнительные критерии для исключения объектов из ЕРПО, которые Фонд защиты дольщиков предлагает внести в 214-ФЗ, позволят новым застройщикам более оперативно завершать строительство и привлекать денежные средства граждан, резюмировал Константин Тимофеев.

Другие публикации по теме: 

Константин Тимофеев: Сегодня в России насчитывается 196 тыс. обманутых дольщиков

Принят закон, расширяющий права Фонда защиты дольщиков

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Фонд защиты дольщиков получит право завершать строительство без торгов

Определены условия финансирования Фонда защиты дольщиков для достройки проблемных объектов

Для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков примут отдельный федеральный закон

Как изменятся правила принятия решений Фондом защиты дольщиков

Потери участников долевого строительства будут компенсировать более детально за счет средств Фонда защиты дольщиков

Константин Тимофеев сменит Олега Говоруна в должности гендиректора Фонда защиты дольщиков

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 332 и 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части ограничения полномочий суда по уменьшению размера законной неустойки)».

Фото: vk.com

Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) определяет два вида неустойки: законная и договорная, размер которой может превышать размер законной неустойки.

Действующая редакция ст. 333 ГК РФ позволяет суду по заявлению должника уменьшать размер неустойки независимо от того, установлен такой размер неустойки законом или соглашением сторон. Основанием для снижения неустойки служит явная несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Как указывают авторы законопроекта, понятие явной несоразмерности не соотносится с предупредительными целями законной неустойки.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды используют нечеткость в изложении норм закона для уменьшения размера как законной, так и договорной неустоек.

В предлагаемом законопроекте новая формулировка п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также названия этой статьи («Уменьшение неустойки, определенной соглашением») учитывают возможность суда снижать размер только неустойки, установленной соглашением сторон, до размера не менее суммы законной неустойки.

В случае принятия закон вступит в силу с 01.07.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство 

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика