Из 306 млрд руб., выданных в качестве целевых кредитов российским застройщикам, более половины получили московские девелоперы, отмечается в исследовании столичного рынка новостроек, проведенном компанией «Метриум».

Фото: www.guberniya.info

Согласно данным, полученным в ходе мониторинга, с начала текущего года на рынок новостроек Москвы поступило на 23% меньше жилых проектов, чем за аналогичный период 2018 года — соответственно 46 жилых комплексов вместо 60.

Более того, в январе-сентябре зафиксирован самый большой провал в активности девелоперов на территории столицы за последние пять лет. По мнению авторов исследования, причиной такого резкого спада объема предложения стал переход к проектному финансированию, к чему оказались готовы не все застройщики.

Фото: cdn.pronovostroy.ru

«Часть девелоперов отложила старт продаж еще в первом полугодии, чтобы не пришлось переводить на новую модель финансирования только что запущенные проекты, — комментирует ситуацию генеральный директор Level Group Кирилл Игнахин (на фото). — Другие застройщики вовсе отказались от новых объектов, выставив площадки на продажу», — добавляет топ-менеджер. 

В то же время эксперты «Метриум» отмечают, что, несмотря на замедление роста предложения, в столице реформа долевого строительства в целом проходит успешно.   

Фото: www.bn.ru

Так, по данным Банка России, из 306 млрд руб., выданных в качестве целевых кредитов застройщикам в России в период с июля по август этого года, 170 млрд руб. (56% от общего объема выделенных средств) получили девелоперы, работающие на московском рынке жилья.

Средняя стоимость квартиры, проданной в Москве по новой схеме проектного финансирования, составила 6,96 млн руб. При этом столичные застройщики уже открыли 1,9 тыс. счетов эскроу (примерно пятую часть от числа всех счетов эскроу в РФ) и привлекли на них 13,5 млрд руб.  

По данным ДОМ.РФ на начало октября не смогли определиться со схемой финансирования своих столичных проектов в рамках долевого строительства лишь 18 из 190 застройщиков.

Фото: www.urbanlook.ru

«Реформа не повлияла на нашу стратегию работы на рынке», — говорит коммерческий директор Tekta Group Наталья Козлова (на фото выше), объясняя это тем, что группа давно сотрудничает с флагманом проектного финансирования в лице Сбербанка.

А вот девелоперы в других российских регионах не могут похвастать столь же успешной адаптацией к новым рыночным условиям, отмечает управляющий партнер компании «Метриум» Мария Литинецкая (на фото).

По ее словам, средний региональный застройщик, как правило, малорентабелен и сосредоточен на реализации не более двух проектов, в силу чего он не склонен рисковать начинать новые проекты до тех пор, пока не закончит прежние.

Фото: www.pbs.twimg.com

«Соответственно, реформа для провинциальных рынков могла стать испытанием на прочность и нельзя исключать, что это приведет к заметному сокращению предложения нового жилья за пределами столицы в ближайшие полгода-год», — резюмирует эксперт.

Фото: shopandmall.ru

Другие публикации по теме:

До конца года на счета эскроу могут перевести до половины возводимого в России жилья

Эксперты: в августе в Москве на продажу был выставлен рекордный объем жилья — более 1 млн кв. м

В августе ситуация на рынке новостроек Новой Москвы изменилась мало

За месяц рынок новостроек «старой» Москвы прирос почти на 7%

Квадратный метр столичного жилья в августе подрос в цене менее чем на 1%

Объем предложения новостроек в старой Москве в июле вырос на 1%, а в ТиНАО снизился на 1,2%

Новостройки Новой Москвы продолжают дорожать, но спрос при этом не падает

Эксперты прогнозируют дальнейшее подорожание столичной недвижимости

Столичный рынок новостроек в мае: то же затишье, что и в апреле

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ