Замминистра строительства и ЖКХ поддержал предложение депутатов Госдумы разработать федеральную программу для развития в России института некоммерческого арендного жилья для представителей не самых обеспеченных слоев населения.

Фото: www. kvobzor.ru

С такой инициативой выступила в среду на заседании Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству его председатель Галина Хованская (на фото).

Фото: www.srpavedlivo.ru

«Этот институт позволит вытащить людей из многолетней очереди и минимизировать затраты государства на жилье по договору социального найма», — уверенно заявила депутат, с сожалением отметив, что пока на всю страну насчитывается «всего полтора десятка домов в некоммерческом найме».

Как отмечает «Парламентская газета», Хованская напомнила о главных отличительных особенностях такого жилья, часто называемого социальным:

• оно не приватизируется и остается в публичной собственности (за исключением случаев, когда все здание переходит в коммерческий наем);

• такой дом не нуждается в субсидиях на стадии эксплуатации, так как вся помощь государства заканчивается на этапе строительства;

• у дома один собственник, таким образом, к минимуму сводится возможность конфликтных ситуаций.

Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

Приглашенный на заседание комитета замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото) согласился с Хованской. 

«С учетом невозможности сегодня привлекать деньги с рынка и заинтересовывать инвесторов надо делать программу, добиваться выделения финансирования», — отметил замглавы Минстроя.

Фото: www.sovetclub.ru

Он пояснил, что девелоперам невыгодно сегодня вкладываться в строительство арендного жилья на местах, так как у них нет возможности привлекать дешевые и долгосрочные банковские кредиты, а региональные муниципальные бюджеты не в состоянии субсидировать имеющиеся ставки по кредитам для застройщиков.

Фото: www. stroyrf.com

Напомним, что определенная законодательная база для строительства арендного жилья в России уже создается. Так во вторник Госдума приняла во втором чтении закон, уточняющий полномочия единого института развития в жилищной сфере — госкомпании ДОМ.РФ — и механизмов их реализации.  

В соответствии с ним, на эту организацию возложена, среди прочих, задача по стимулированию развития рынка арендного жилья в России.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Функционал ДОМ.РФ законодательно детализируется

Правительство Санкт-Петербурга покупает у застройщиков 423 квартиры

Совет по правам человека при Президенте выступает за скорейший ввод социального жилья

ДОМ.РФ купит у «РГ-Девелопмент» столичный жилой комплекс под арендное жилье

Арбитражный суд постановлением от 24.04.2018 №А40-189184/2017 указал, что законом не установлено различий в правовом регулировании уступки в зависимости от ее предмета. Уступка прав неустойки, совершенная после передачи объекта недвижимости, противоречит ч. 2 ст. 11 214-ФЗ.

Фото: www.metrprice.ru

Портал ЕРЗ продолжает следить за развитием потребительского терроризма в долевом строительстве. Сегодня мы в очередной раз проводим анализ судебной практики Арбитражного суда.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки. Индивидуальный предприниматель А. П. Ненькин обратился с иском о взыскании с застройщика в лице ООО «Компания Промсервис» неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов судебного дела, между дольщиками и застройщиком был заключен ДДУ, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, и после его ввода в эксплуатацию передать в нем квартиру дольщикам.

Стоимость объекта долевого строительства дольщиками оплачена полностью. Согласно условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен сторонами не позднее IV квартала 2015 года. Передача квартиры должна была произойти не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т. е. не позднее 30 июня 2016 года. Объект был передан 23 марта 2017 года, т.е. с нарушением установленного договором срока почти на 9 месяцев.

24.07.2017 дольщики передали свое право требования неустойки по договору уступки прав ИП А. П. Ненькин (цессионарий), а последний обратился с требованием выплаты неустойки к застройщику. Однако требование цессионария застройщиком оставлено без удовлетворения. А поскольку у застройщика не было доказательств передачи объекта в установленные договором сроки, суд первой инстанции встал на сторону ИП и удовлетворил иск в полном объеме.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Право требования цессионарием неустойки возникло на основании договора уступки, который подлежит регистрации и считается заключенным для третьих лиц с момента такой регистрации К слову, аналогичную позицию Верховный Суд РФ выразил в своем определении №305-ЭС-17-17670 от 12.04.2018.

Как установлено судом, уступка прав требований неустойки не была надлежащим образом зарегистрирована, в связи с чем права по договору участия в долевом строительстве на неустойку к цессионарию не перешли.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что законодательство не устанавливает исключений в правовом регулировании в зависимости от предмета уступки. При этом суд указал, что уступка прав неустойки (так же, как и уступка прав по основному обязательству) не может быть совершена после передачи объекта долевого строительства дольщику (ч. 2 ст. 11 214-ФЗ). Поскольку квартира дольщикам передана, ИП не сможет легализовать договор уступки.

В связи с тем что договор уступки прав требования неустойки не зарегистрирован, к ИП не перешло в том числе и право требования штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лиц

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ