Замминистра строительства и ЖКХ поддержал предложение депутатов Госдумы разработать федеральную программу для развития в России института некоммерческого арендного жилья для представителей не самых обеспеченных слоев населения.

Фото: www. kvobzor.ru

С такой инициативой выступила в среду на заседании Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству его председатель Галина Хованская (на фото).

Фото: www.srpavedlivo.ru

«Этот институт позволит вытащить людей из многолетней очереди и минимизировать затраты государства на жилье по договору социального найма», — уверенно заявила депутат, с сожалением отметив, что пока на всю страну насчитывается «всего полтора десятка домов в некоммерческом найме».

Как отмечает «Парламентская газета», Хованская напомнила о главных отличительных особенностях такого жилья, часто называемого социальным:

• оно не приватизируется и остается в публичной собственности (за исключением случаев, когда все здание переходит в коммерческий наем);

• такой дом не нуждается в субсидиях на стадии эксплуатации, так как вся помощь государства заканчивается на этапе строительства;

• у дома один собственник, таким образом, к минимуму сводится возможность конфликтных ситуаций.

Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС

Приглашенный на заседание комитета замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото) согласился с Хованской. 

«С учетом невозможности сегодня привлекать деньги с рынка и заинтересовывать инвесторов надо делать программу, добиваться выделения финансирования», — отметил замглавы Минстроя.

Фото: www.sovetclub.ru

Он пояснил, что девелоперам невыгодно сегодня вкладываться в строительство арендного жилья на местах, так как у них нет возможности привлекать дешевые и долгосрочные банковские кредиты, а региональные муниципальные бюджеты не в состоянии субсидировать имеющиеся ставки по кредитам для застройщиков.

Фото: www. stroyrf.com

Напомним, что определенная законодательная база для строительства арендного жилья в России уже создается. Так во вторник Госдума приняла во втором чтении закон, уточняющий полномочия единого института развития в жилищной сфере — госкомпании ДОМ.РФ — и механизмов их реализации.  

В соответствии с ним, на эту организацию возложена, среди прочих, задача по стимулированию развития рынка арендного жилья в России.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Функционал ДОМ.РФ законодательно детализируется

Правительство Санкт-Петербурга покупает у застройщиков 423 квартиры

Совет по правам человека при Президенте выступает за скорейший ввод социального жилья

ДОМ.РФ купит у «РГ-Девелопмент» столичный жилой комплекс под арендное жилье

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО