По мнению Минстроя, законодательство о долевом строительстве выводит застройщиков из группы риска и помогает им привлекать банковское финансирование, но есть и пункты, которые следует откорректировать.

фото: www.ancb.ru

«Поправки в 214-ФЗ и создание компенсационного фонда в рамках 218-ФЗ направлены не на ужесточение требований к застройщикам, а на защиту прав дольщиков и, по сути, господдержку покупательского спроса на жилье», — заявил, выступая на Московском форуме лидеров рынка недвижимости MREF, заместитель министра строительства России Никита Стасишин (на фото).

Чиновник подчеркнул, что эти изменения делают участников рынка долевого строительства более прозрачными и понятными для банковского сектора. «Уверен, что при наличии государственных гарантий завершения строительства банки поменяют подход к девелоперам в лучшую сторону и выведут их из так называемой кредитной группы риска», — отметил Никита Стасишин.

Однако при этом, как признал заместитель министра, в принятых поправках, действительно, есть нюансы, которые затрудняют работу застройщиков в части реализации проектов комплексного освоения территорий.

«При реализации КОТов утвержденное правило «одно разрешение — один дом» затрудняет возведение объектов социальной инфраструктуры за счет средств граждан, — подчеркнул Никита Стасишин и добавил: — И здесь мы готовы пойти навстречу девелоперам. Скорее всего, для масштабных проектов будет сделано исключение, то есть «один КОТ — одно разрешение», — резюмировал он.

Напомним, что ранее, как сообщал портал ЕРЗ, о возможности корректировки новой редакции 214-ФЗ заявил зампред Комитета Госдумы РФ по транспорту и строительству Алексей Русских. По его мнению, это позволит учесть интересы не только дольщиков, но и застройщиков.

Другие публикации по теме:

Михаил Мень: Сроки введения повышенных требований к застройщикам переноситься не будут

Депутат Алексей Русских: Новая редакция 214-ФЗ будет доработана

Для застройщиков, которые привлекают средства дольщиков, могут ввести лицензирование

Повышенные требования к застройщикам могут внедрить на полгода раньше — с 1 января 2018 года

Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения