Об этом замглавы Минстроя сообщил в интервью РБК в рамках VI ежегодного форума РБК «Недвижимость в России», состоявшегося в конце минувшей недели. Он также прокомментировал продление льготной ипотеки и оценил ситуацию с нехваткой рабочей силы на стройках.

Фото: www.gazetadaily.ru

О градостроительном потенциале

По словам Никиты Стасишина (на фото), сегодня количество действующих разрешений на строительство позволяет построить более 150 млн кв. м жилья, а задел в градостроительном потенциале по всей стране он оценил в 40 млн кв. м, которые «в ближайшее время начнут строиться».

Фото: www.rbk.ru

«Градостроительный потенциал, разрешения на строительство, техусловия на подключение сетей и открытие продаж — это то, на что могут распространяться все меры поддержки в жилищной политике, направленные на увеличение объемов строительства многоквартирного жилья», — пояснил замминистра.

К мерам господдержки он отнес, прежде всего, льготную ипотеку и субсидирование низкомаржинальных проектов.

О трансформации льготной ипотеки

Замглавы Минстроя признал, что продление с 1 июля (с повышением ставки с 6,5 до 7% и уменьшением лимита по кредиту с 6—12 млн руб. до 3 млн руб. для всех субъектов РФ) госпрограммы льготной ипотеки на новостройки приведет к «сокращению объема помощи» в таких регионах, как Москва, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области.

«В то же время у нас расширились параметры программы ипотеки для семей с детьми. Это даст возможность застройщикам получить в перспективе гарантированный спрос и при этом не увеличить стоимость квадратного метра», — отметил Стасишин.

Фото: www.yandex.ru

Он также сообщил, что благодаря дальнейшему действию льготной ипотеки на новостройки удастся перевести из градостроительного потенциала в реальную стройку 200 млн кв. м жилья, а от 150 тыс. до 200 тыс. семей смогут в ближайший год улучшить свои жилищные условия.

А если бы программу не продлили, то рост цен на квартиры продолжился бы, объемы строительства сократились, выразил уверенность замминистра строительства и ЖКХ России.

Фото: www.in-news.ru

«Эта программа была антикризисной, а значит, временной, ее нужно было либо заканчивать, либо трансформировать. Нам удалось убедить коллег из Центрального банка, и нас поддержали президент, вице-премьер и другие коллеги. Трансформация этой программы в более лояльную сможет поддержать спрос», — почеркнул Стасишин.

Он также заметил, что с помощью продления льготной ипотеки и проектного финансирования с использованием эскроу-счетов удалось нивелировать инвестиционные риски граждан, вкладывающихся в новое жилье.

Фото: www.bn.ru

О преимуществах проектного финансирования

Замглавы Минстроя в очередной раз отметил преимущества новой схемы финансирования для застройщиков и покупателей жилья.

«Раньше застройщики конкурировали между собой ценой за квадратный метр, из-за этого появилось большое количество обманутых дольщиков. На этапе котлована застройщики продавали по себестоимости, а где-то и чуть меньше, и когда проект был готов на 60–70%, деньги заканчивались», — напомнил Стасишин.

Сегодня же девелоперы активно строят, по его словам. «Везде есть свои нюансы, но настолько эффективной реформы давно не было», — уверенно оценил федеральный чиновник текущий момент в развитии отрасли.

Фото: www.metrium.ru

О предпосылках успешного ввода

По его расчетам, ежегодный ввод 120 млн кв. м жилья (в соответствии с нацпроектом «Жилье и городская жилья») начнется с 2029 года, и из этого объема минимум 70 млн кв. м жилья должно вводиться в многоквартирных домах.

С учетом сегодняшнего цикла строительства — 2,5 года с учетом благоустройства и ввода объекта — для объема ввода в 70 млн кв. м жилья в год, градостроительный потенциал должен быть на уровне 220–230 млн кв. м, а сегодня он составляет уже 200 млн кв. м, привел внушающие оптимизм статданные Стасишин.

Фото предоставлено компанией Брусника

О решении проблемы кадрового дефицита

Отвечая на вопрос о степени обеспеченности российских строек трудовыми ресурсами, замминистра сообщил, что «дефицит на сегодня у нас большой» — почти 2 млн человек. «Сейчас мы в ручном режиме отрабатываем механизм ввоза строителей из других стран. Есть нюансы, связанные со сроками, стоимостью и всем остальным, но в целом такой механизм сейчас работает», — уточнил Стасишин.

Фото: www.blog.b2b-export.co

О ближайших перспективах рынка жилья

Согласно его прогнозам, в ближайший год остановится неблагоприятная тенденция роста цен и сокращения объема предложения на рынке жилья. По крайней мере, в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области предпосылки к этому уже есть, отметил чиновник.

«Правительство сейчас за этим [чтобы не было сокращения предложения и роста цен — Ред.] внимательно следит, и застройщики это сами понимают. Сейчас важно максимально быстро осваивать и реализовывать все новые механизмы поддержки, при этом не только застройщикам, но и региональным властям», — резюмировал замглавы Минстроя.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Ипотеку стимулируем, строительство продолжаем делать инвестиционно привлекательным

По схеме эскроу сегодня в России возводится более 55% многоквартирных домов

Минюст поддержал идею замещения строителей-мигрантов заключенными

24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства