Об этом заместитель министра строительства и ЖКХ России заявил на Петербургском международном юридическом форуме.

Фото: www.nn-news.net

Все объекты жилищного строительства, которые признаны проблемными и по которым не производились отчисления в Фонд защиты прав дольщиков, будут завершаться за счет бюджетных средств, сообщил на форуме замглавы Минстроя.

«Мы делаем максимально прозрачный механизм финансирования, — сказал Никита Стасишин (на фото). — Сейчас мы формируем программу, по которой все старые проблемные объекты будут достраиваться за бюджет», — добавил он Стасишин (на фото).

Фото: www.ksonline.ru

Как пояснили ТАСС в пресс-службе Минстроя, речь идет о проблемных жилых объектах, включенных в дорожные карты российских регионов, по которым не производились отчисления в Фонд защиты прав дольщиков.

Механизм достройки проблемных объектов за счет бюджета на условиях регионального софинансирования войдет в новый пакет поправок к 214-ФЗ. Ожидается, что Госдума рассмотрит эти поправки в первом чтении на следующей неделе, проинформировали в ведомстве.

По словам Стасишина, в России насчитывается 200 тыс. семей, которые приобрели жилье в новостройках, позднее признанных проблемными. Ранее цифру в 200 тыс. семей пострадавших участников долевого строительства приводил вице-премьер Виталий Мутко (на фото).

Фото: www.minstriyrf.ru

Напомним, что достройка проблемных объектов долевого строительства вошла в перечень мероприятий единого плана по достижению национальных целей развития РФ до 2024 года. В этом документе отмечается, что ликвидация долгостроев позволит достичь цели по обеспечению возможности улучшения жилищных условий для не менее 5 млн семей.

На недавнем всероссийском селекторном совещании Виталий Мутко сообщил, что планируется вывести в публичную плоскость информацию обо всех строящихся в России проблемных домах.

«Все дорожные карты о 2 тысячах домов в 73 субъектах, по которым нарушаются права граждан мы опубличим, и каждый гражданин в стране сможет видеть, в какой срок будут восстановлены его права», — сказал он, имея в виду, прежде всего, пострадавших дольщиков.

При этом зампред Правительства РФ заверил, что федеральные власти готовы оказать регионам поддержку в вопросе достройки проблемных домов. «Но помогать мы будем тем, кто сам что-то делает», — уточнил Мутко.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко поручил регионам выяснить причины снижения ввода жилья и пообещал помощь центра в достройке проблемных домов

Достройка долевых долгостроев, развитие программ поддержки ИЖС и ЖСК вошли в единый план национальных целей развития РФ до 2024 года

Счетная плата РФ сформирует рейтинг регионов, исходя из объема и количества долгостроев

Фонд защиты дольщиков достроит резонансные нижегородские долгострои

В Фонд защиты дольщиков перечисляют взносы 3,2 тыс. застройщиков, на сегодня уже собрано 19 млрд руб.

Минстрой и «Единая Россия» разошлют в регионы списки долевых долгостроев, не включенных в дорожные карты

Минфин доработает законопроект о передаче ГОЗ Фонду защиты дольщиков. Но на все долгострои денег все равно не хватит

Следственный комитет: в России десятки тысяч обманутых дольщиков и 900 проблемных долгостроев

Власти Кубани нашли инвесторов для достройки девяти долевых долгостроев в Краснодаре

В Якутии выделяют деньги на достройку долевых долгостроев и сажают за решетку застройщиков-мошенников

В России более 2 тыс. домов признаны долевыми долгостроями

В дорожные карты добавят сведения о продлении разрешений на строительство и внесении изменений в проектные декларации долевых долгостроев

Виталий Мутко: В России 200 тыс. семей относятся к обманутым дольщикам

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам