По итогам заседания Межведомственной комиссии по принятию решений о возмещении государством банкам недополученных доходов по кредитам с льготной ставкой для застройщиков было одобрено 185 из 214 заявленных кредитных договоров.

Фото: www.bn.ru

Общая сумму возмещения по одобренным договорам составила за май 326 млн руб.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы Минстроя со ссылкой на замглавы ведомства, председателя вышеуказанной комиссии Никиту Стасишина (на фото).

По его словам, общая жилая площадь объектов, возводимых за счет кредитов с одобренной льготной ставкой составляет 10,04 млн кв. м.

Фото: www.council.gov.ru

При этом в отношении 29 кредитных договоров на общую сумму 161 млн руб. (общая жилая площадь этих объектов около 3,6 млн кв. м) комиссия приняла решение об отказе в субсидировании, уточнил замминистра. 

«Порядка 80% отказов обусловлено либо недостаточностью обоснований и документов, представленных для подтверждения целевого направления используемого кредита, либо отсутствием дополнительного соглашения», — пояснил Стасишин.

Фото: www.pbs.twimg

Он добавил, что в случае устранения вышеуказанных недочетов, заявки на субсидирование кредитов могут быть представлены на следующее заседание Межведомственной комиссии с высокой вероятностью принятия положительных решений.

«Заседания будут проходить ежемесячно», — подчеркнул замглавы Минстроя.

Напомним, что Правила возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 №629 и уточнены Постановлением от 18.06.2020 №873.

Они в свою очередь, приняты во исполнение апрельских поручений Владимира Путина по поддержке отрасли в условиях кризиса.

Согласно постановлениям Правительство выделило госкорпорации ДОМ.РФ 12 млрд. руб.

Фото: www.news.sarbc.ru

Кредитным организациям будут субсидироваться недополученные доходы в размере, превышающем ключевую ставку Банка России, в настоящее время составляющую 4,5% годовых. Недополученные доходы должны возмещаться по кредитным договорам, заключенным с девелоперами до 1 мая 2020 года.

Фото предоставлено компанией Брусника

К застройщикам предъявляется ряд требований, в числе которых:

• отсутствие просрочек по вводу домов в эксплуатацию;

• сохранение действующей численности работников по состоянию на 1 мая.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал о старте работы Межведомственной комиссии. Напомним, что первое заседание прошло 22 июня. На него поступили заявления на выплату возмещения недополученных доходов от 15 коммерческих банков.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Уточнен порядок поступления бюджетных средств на субсидирование льготных ставок по кредитам застройщикам

Минстрой России выступил за более быстрый допуск застройщиков к средствам на эскроу-счетах

НОСТРОЙ: кредитная нагрузка на застройщиков снизится наполовину благодаря госсубсидированию процентных ставок

Комиссия по возмещению доходов по кредитам застройщиков начнет работу в июне

На субсидирование ставок по кредитам застройщиков выделят 12 млрд. рублей

Застройщикам субсидируют ставки по кредитам

Постановление о компенсации застройщикам процентной ставки по проектному финансированию выйдет до конца недели

Владимир Путин поддержал строительную отрасль конкретными решениями

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации