Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендовал отклонить в первом чтении законопроект № 674870-7, предлагающий восстанавливать права обманутых дольщиков, которые приобрели нежилые помещения площадью более 7 кв. м, сообщает ТАСС.

Фото: www.volyn.asnu.net

«Те средства, которые выделяются, они должны направляться прежде всего на восстановление жилищных прав граждан», — аргументировал эту позицию на заседании комитета в среду его председатель Николай Николаев (на фото).

Фото: www.nikolaevonline.ru 

По его словам, в стране сегодня насчитывается более 200 тыс. семей, пострадавших от недобросовестных застройщиков. Начиная с 2017 года в России было достроено 616 проблемных домов. А на те средства, которые выделены в этом году из федерального бюджета, будет достроено еще более 200 домов в 35 субъектах РФ.

Фото: www.mestoprozhivaniya.ru

«Это серьезная работа, но которая еще растянется как минимум на три-пять лет с учетом тех средств, которые выделяются. В этой связи я считаю, что нам необходимо сосредоточиться прежде всего на тех людях, которые ждут своих квартир, которым жить негде», — резюмировал депутат, заметив при этом, что такого же мнения придерживаются в Правительстве России.  

Фото: www.mechta-ekb.com

Напомним, что в соответствии с действующим 214-ФЗ сегодня в РФ защищаются права дольщиков, которые купили жилые, а также нежилые помещения площадью менее 7 кв. м, включая машино-места.

Покупатели же нежилых помещений площадью более 7 кв. м по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) — как правило это предприниматели, планирующие использовать данные помещения в коммерческих целях —никак не защищены.

На защиту их интересов и был направлен отклоненный профильным комитетом Госдумы законопроект № 674870-7, предполагающий внесение соответствующих изменений в законодательство о банкротстве застройщиков.  

Напомним, что он был инициирован в марте этого года представителями думской фракции «Справедливая Россия» и направлен на развитие делового климата в стране.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Николай Николаев: Поправки в 214-ФЗ позволят компенсировать потерю квартиры с учетом ее текущей рыночной цены

Эсеры внесли в Госдуму законопроекты о поэтапном раскрытии счетов эскроу и ограничении ставок по кредитам для застройщиков

Николай Николаев: Реформа долевого строительства усилит проблемы недобросовестных застройщиков

Правительственный законопроект о переводе жилых помещений в нежилые принят в первом чтении

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации