Этот и ряд других аспектов новых правил жилищного строительства осветил в интервью «Российской газете» один из главных инициаторов поправок в 214-ФЗ, председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Фото: www.promdevelop.ru

Депутат Николай Николаев (на фото ниже) объяснил, по каким сегментам будет работать фильтр неоднократно обновленного закона в целях недопуска на рынок девелоперов-мошенников и девелоперов-неудачников, а также их сомнительных, с точки зрения интересов граждан, проектов.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

О разрешениях на строительство «без срока давности»

Парламентарий напомнил, что ранее предполагалось ввести с 1 июля 2019 года в обязательном порядке использование эскроу-счетов только для новых проектов, разрешения на строительство которых были получены после 1 июля 2018 года.

Но далее обнаружилось, что накануне этой даты, в июне минувшего года, в России застройщиками было получено примерно в десять раз больше разрешений на строительство, чем, например, в январе того же года.

Фото: www.sip-rost.ru

«Застройщики попытались застолбить проекты, — пояснил изданию депутат. — Формально они (проекты) были начаты, разрешение получено до 1 июля 2018 года. И эти проекты не подпадали под новые и очень важные требования к застройщикам».

По словам главы профильного комитета, застройщикам хватило бы этих разрешений, чтобы работать по старым правилам, еще на несколько лет.  Это означает сохранение бесконтрольного сбора денег с дольщиков без надежных гарантий, что жилье для них будет построено качественное и в обещанный срок.

Фото: www.szaopressa.ru

«Именно поэтому мы приняли норму, что с 1 июля нынешнего года все должны перейти на эскроу-счета независимо от времени получения разрешения на строительство», — напомнил депутат про последние поправки в законодательство о долевом строительстве, вступившие в силу в декабре прошлого года.

О требованиях к тем, кто вправе не переходить на эскроу-счета

Николай Николаев пояснил, что с 1 июля нынешнего года на эскроу-счета должны будут перейти все застройщики жилья. Но исключения все же сделают для тех, кто будет соответствовать определенным критериям, введенным отдельным Постановлением Правительства РФ.

Фото: www.storage.stroitelstvo365.ru

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, эти критерии должны включать высокую степень готовности дома и значительное число проданных договоров долевого участия (ДДУ). Детально критерии разрабатывает Минстрой, который планирует представить их Правительству уже в феврале.

«Мы хотели бы, чтобы 1 июля 2019 года у нас не просто вступили в силу какие-то отдельно взятые изменения. Нам нужно, чтобы на рынке осталась одна форма работы застройщиков, которая бы гарантировала безопасность», — подчеркнул депутат.

О страховании проектов по строительству жилья Фондом защиты дольщиков

Председатель думского комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям напомнил, что после исключения Центробанком СК «Респект» из списка организаций, имеющих право страховать гражданскую ответственность застройщика (ГОЗ), более половины всех девелоперов на рынке лишились права продавать квартиры.

Фото: www.innoginsk.ru

В итоге профильный комитет очень быстро вышел с инициативой в законодательном порядке обеспечить передачу всего портфелей ГОЗ от страховых компаний, Потребительского общества взаимного страхования застройщиков и банков — в Фонд защиты дольщиков. Соответствующий законопроект, по словам Николаева, готовится к внесению в Госдуму уже весной.

Сейчас ответственность несут страховые компании, Фонд защиты прав участников долевого строительства. И появились еще и эскроу-счета, — осветил нынешнее положение дел со страхованием жилищных проектов депутат. — Нам нужно добиться, чтобы в самое ближайшее время у нас осталась одна действующая модель финансирования долевого строительства. Чтобы она была понятна и гражданам, и участникам рынка».

О новых полномочиях Фонда защиты дольщиков по достройке проблемных объектов  

В настоящее время в России только официально зарегистрировано 1 400 недостроенных многоквартирных домов. Для решения проблем с этим долгостроем новым 478-ФЗ Фонд защиты дольщиков наделен правом проводить внеплановые проверки застройщиков и создать дочернюю компанию-застройщика.

Фото: www.nemotor.ru

Николай Николаев в своем интервью подробно коснулся того, как будет действовать этот механизм.

«Важно принимать меры не дожидаясь, когда застройщик скажет: извините, я не смог, я банкрот. — пояснил депутат. — Поэтому целый ряд положений нового закона посвящен тому, чтобы вовремя отслеживать проблемы. К примеру, мы отказались от плановых проверок и предложили сконцентрироваться на внеплановых, дали дополнительные полномочия фонду, чтобы можно было контролировать ход реализации проектов».

Что касается уже существующих долгостроев, которые коммерческие застройщики не видят выгодным для себя брать на достройку, то в первую очередь для их завершения Фондом будет учреждена специальная девелоперская компания. 

«Обманутые дольщики, купившие квартиры в таких проектах, спрашивают, когда же их дома достроят, — отметил Николаев. — Нам нужен государственный механизм, государственный инструмент, за счет которого можно было бы завершить эти проекты», — резюмировал депутат.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Герман Греф и Николай Николаев разошлись в оценках влияния внедрения эскроу-счетов на ставки по ипотеке

Какие еще изменения законодательства о долевом строительстве ждут застройщиков в 2019 году

Ситуация на рынке страхования ГОЗ после принятия Госдумой новой поправки: комментарии Николая Николаева и Александра Ручьева

Фонду защиты дольщиков передадут рынок страхования ответственности застройщиков перед дольщиками

Николай Николаев: Новая модель финансирования долевого строительства вберет в себя действующую практику

Николай Николаев: 214-ФЗ будет доработан, но возможности финансировать одни проекты за счет других застройщики не получат

Николай Николаев: Вложения в долевое строительство по новым правилам — хорошая альтернатива банковским вкладам

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости