Опубликован проект приказа Минстроя России «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2024 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2024 года».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Согласно проекту приказа, норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ на I полугодие 2024 года устанавливается в размере 97 547 руб. Это на 4,2% превышает показатель полугодовой давности (93 457 руб.), зафиксированный приказом Минстроя России №422/пр от 19.06.2023.

Кроме того, проект приказа определяет показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2024 года. Напомним, что аналогичные показатели на IV квартал 2023 года были установлены приказом Минстроя России 619/пр от 29.08.2023.

Показатели определены по новой методике, утвержденной приказом Минстроя России №584/пр от 18.08.2021, после обработки и анализа официальной статистической информации Росстата об уровне цен на рынке жилья.

Вместе с тем приказом №106/пр от 17.02.2022 Минстрой России, как отмечал портал ЕРЗ.РФ, внес изменения в данную методику, установив, возможность определять показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в городах федерального значения на очередной квартал на основании обращения высшего должностного лица города федерального значения.

Согласно проекту приказа, в отдельных регионах Минстрой фиксирует незначительное снижение рыночной стоимости, а в среднем во всех федеральных округах наблюдается небольшой рост.

Регионами с наиболее высокой стоимостью квадратного метра в IV квартале 2023 года стали:

● Москва — 170 578 руб.;

● Санкт-Петербург — 165 315 руб.;

● Приморский край — 158 909 руб.;

● Чукотский автономный округ — 155 442 руб.;

● Краснодарский край — 151 594 руб.

Самая низкая стоимость 1 кв. м установлена в следующих регионах:

● Кабардино-Балкарская Республика — 45 908 руб.;

● Республика Ингушетия — 48 676 руб.;

● Карачаево-Черкесская Республика — 59 200 руб.;

● Курганская область — 63 393 руб.;

● Чеченская Республика— 63 996.

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м для федеральных округов составила:

● Центральный федеральный округ — 89 200 руб.;

● Северо-Западный федеральный округ — 100 239 руб.;

● Южный федеральный округ — 101 139 руб.;

● Северо-Кавказский федеральный округ — 62 772 руб.;

● Приволжский федеральный округ — 86 433 руб.;

● Уральский федеральный округ — 98 405 руб.;

● Сибирский федеральный округ — 100 862 руб.;

● Дальневосточный федеральный округ — 134 878 руб.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

В Центральном федеральном округе изменение цены зафиксировано в пределах от -2,41% до +5,07%. В Белгородской области — 82 992 руб. (+2,01%), Брянской — 73 224 руб. (+0,79%), Владимирской — 83 736 руб. (+1,57%), Воронежской — 83 113 руб. (+2,68%), Костромской — 70 633 руб. (-0,12%), Курской — 75 488 руб. (+1,90%), Липецкой — 85 442 (+2,87%), Московской — 146 629 руб. (+5,07%), Орловской — 72 749 руб. (+4,72%), Смоленской — 67 679 руб. (+3,86%), Тульской — 93 721 руб. (+4,35%), Ярославской области — 85 403 руб. (+4,74%).

В Северо-Западном федеральном округе цены изменились от +0,00% до +9,38%. В Республике Карелия — 105 185 руб. (+4,45%), Архангельской области — 101 758 руб. (+2,25%), Вологодской — 76 231 руб. (+2,65%), Калининградской — 97 388 руб. (+2,03%), Псковской области — 70 606 руб. (+3,10%), Ненецком автономном округе — 95 276 руб. (+9,38%), Мурманской области — 91 948 руб. (+9,38%) и г. Санкт-Петербурге — 165 315 руб. (в Северной столице стоимость не изменилась).

В Южном федеральном округе изменение цен составило от -2,47% до +3,75%. В Республике Крым — 120 948 руб. (+0,06%), Республике Калмыкия — 64 723 руб. (+3,75%), Краснодарском крае — 151 594 руб. (-2,47%), г. Севастополе — 120 885 руб. (+0,39%).

В Северо-Кавказском федеральном округе, как и в ЮФО, рост цен зафиксирован на уровне от +0,30% до +5,32%. В Ставропольском крае — 81 164 руб. (+3,06%), в Республике Дагестан — 73 893 руб. (+2,80%), Кабардино-Балкарской Республике — 45 908 руб. (+1,76%), Карачаево-Черкесской Республике — 59 200 руб. (+0,30%), Республике Северная Осетия — Алания — 66 568 руб. (+5,32%).

В Приволжском федеральном округе изменение цены составило от -0,21% до +5,23%. В Республике Башкортостан — 104 947 руб. (+3,20%), Республике Марий Эл — 69 906 руб. (+5,32%), Республике Мордовия — 72 009 руб. (+1,55%), Республике Татарстан — 133 129 руб. (+1,61%), Чувашской Республике — 90 269 руб. (+2,58%), Пермском крае — 100 440 руб. (+3,24%), Кировской области — 82 969 руб. (+2,77%), Нижегородской — 121 660 руб. (+3,25%), Оренбургской — 66 745 руб. (+4,68%), Ульяновской области — 83 605 руб. (+4,73%).

В Уральском федеральном округе цены изменились в пределах от -1,33% до +7,98%. В Ямало-Ненецком автономном округе — 129 557 руб. (+2,22%), Свердловской области — 104 612 руб. (+2,96%), Курганской — 63 393 руб. (+3,21%), Тюменской — 102 641 руб. (+3,66%), Челябинской области — 80 467 руб. (+7,98%).

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В Сибирском федеральном округе цены изменились от +0,83% до +5,20%. В Республике Алтай — 114 202 руб. (+1,95%), Республике Тыва — 120 683 руб. (+2,84%), Алтайском крае — 92 848 руб. (+3,28%), Иркутской области — 101 333 руб. (+2,22%), Новосибирской — 107 190 руб. (+0,83%), Омской области — до 94 881 руб. (+4,70%).

Самые значительные колебания стоимости по сравнению с предыдущим кварталом традиционно происходят в Дальневосточном федеральном округе (ДФО). В большинстве регионов ДФО стоимость 1 кв. м превысила отметку 100 тыс. руб. Кроме Еврейской автономной области — 83 949 руб. (+3,84%) и Республики Бурятия — 86 335 руб. (-0,58%). В остальных субъектах ДФО изменение цен следующее. В Камчатском крае — 151 440 руб. (+1,91%), Магаданской области — 148 266 руб. (здесь цена не изменилась), Хабаровском крае — 127 058 руб. (+2,54%), Республике Саха (Якутия) — 139 313 руб. (+2,08%), Амурской области — 136 216 руб. (+2,73%), Чукотском автономном округе — 155 442 руб. (здесь цена не изменилась).

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Напомним, что методика расчета стоимости 1 кв. м для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, поскольку устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

В Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике, Запорожской и Херсонской областях норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения установлен в размере 97 547 руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Нормативная стоимость жилья в IV квартале 2023 года: Москва вновь впереди всех 

Москва обогнала Питер по средней рыночной стоимости 1 кв. м в IV квартале 2023 года

Минстрой установил нормативную стоимость жилья на II полугодие 2023 года

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2023 года: «квадрат» в России подорожал на 5,5%

Изменения в методике определения норматива стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения

Нормативная стоимость жилья во II квартале 2023 года: Приморье и Магадан догоняют столицы

Разница в нормативной стоимости жилья во II квартале в регионах России превышает 3,5 раза

Минстрой утвердил нормативную стоимость жилья на I половину 2023 года: «квадрат» в России подорожал на 5,6%

Минстрой: нормативная стоимость жилья в России за полгода выросла на 5,6%

Как будет рассчитываться средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья в присоединенных к России субъектах

Санкт-Петербург догоняет Москву по стоимости 1 кв. м

Норматив стоимости 1 кв. м жилья на второе полугодие вырос более чем на 20%

Нормативная стоимость жилья на III квартал 2022 года снизилась только в одном регионе, а в целом по РФ она выросла на 20%

В городах федерального значения Минстрой сможет устанавливать стоимость жилья ниже нормативной

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО