На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №206/пр от 21.03.2023 «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2023 года».

Фото: www.itd2.mycdn.me

Согласно приказу №206/пр, о проекте которого ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, разница в нормативной стоимости жилья во II квартале в регионах России превышает 3,5 раза.

Нормативы стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2023 года и показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам РФ на I квартал 2023 года утверждены приказом Минстроя России №1111/пр от 21.12.2022.

Показатели определены по новой методике, утвержденной приказом Минстроя №584/пр от 18.08.2021, после обработки и анализа официальной статистической информации Росстата об уровне цен на рынке жилья.

Согласно проекту приказа, падение рыночной стоимости Минстрой фиксирует в отдельных регионах, а в среднем во всех федеральных округах устанавливается небольшой рост.

Регионами с наиболее высокой стоимостью «квадрата» во II квартале 2023 года стали:

• ● г. Москва — 170 162 руб.;
• ● г. Санкт-Петербург — 165 315 руб.;
• ● Краснодарский край — 154 768 руб.;
• ● Приморский край — 151 404 руб.;
• ● Магаданская область — 147 654 руб.

Самая низкая стоимость 1 кв. м будет установлена в следующих регионах:

• ● Республика Ингушетия — 46 291 руб.;
• ● Кабардино-Балкарская Республика — 47 753 руб.;
• ● Оренбургская область — 52 828 руб.;
• ● Республика Северная Осетия — Алания — 53 543 руб.
• ● Республика Калмыкия — 53 753 руб.

По сравнению с ранее утвержденными на I квартал 2023 года показателями самый большой рост (на 7,57%) зафиксирован в Воронежской области.

Для федеральных округов установлена следующая средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья:

• ● Центральный федеральный округ — 84 093 руб.;
• ● Северо-Западный федеральный округ — 93 718 руб.;
• ● Южный федеральный округ — 96 348 руб.;
• ● Северо-Кавказский федеральный округ — 54 879 руб.;
• ● Приволжский федеральный округ — 81 917 руб.;
• ● Уральский федеральный округ — 87 230 руб.;
• ● Сибирский федеральный округ — 92 130 руб.;
• ● Дальневосточный федеральный округ — 124 206 руб.

В Центральном федеральном округе фиксируется падение в отдельных регионах (от -0,3% до -1,59%), но в основном наблюдается рост (до +7,57%). Здесь показатели таковы: Курская область — 73 185 руб. (-0,3%), Тульская — 81 804 руб. (-1,33%), Московская — 131 712 руб. (-1,59%), Брянская — 65 186 руб. (+0,82%), Орловская — 71 042 руб. (+0,84), Смоленская — 56 332 руб. (+0,84%), Владимирская — 73 911 руб. (+1,96%), Ярославская — 75 918 руб. (+1,55%), Белгородская — 88 599 руб. (+1,6 %) Костромская — 70 742 руб. (+2,95%), Воронежская область — 83 888 руб. (+7,57%).

Фото: www.minstroy.samregion.ru

В Северо-Западном федеральном округе изменение стоимости составило от -0,04% до +5,38%. В Псковской области — 64 237 руб. (-0,04%), г. Санкт-Петербурге — 165 315 руб. (0%), Мурманской области — 82 767 руб. (+0,86), Республике Карелия — 91 179 руб. (+1,07%), Архангельской области — 92 520 руб. (+2,21%), Вологодской — 72 683 руб. (+2,79%), Калининградской области — 102 462 руб. (+2,95%).

В Южном федеральном округе стоимость скорректирована в пределах от -0,22% до +4,24%. Самый большой рост зафиксирован в Республике Крым — до 110 250 руб. (+4,24%), в Республике Калмыкия стоимость составила 53 753 руб. (+3,72%), в Краснодарском крае — 154 768 руб. (+3,14%), в г. Севастополе наблюдается падение стоимости — 120 425 руб. (-0,22%).

В Северо-Кавказском федеральном округе изменение стоимости находится в диапазоне от -5,11% до +3,97%. Падение на 5,11% зафиксировано в Кабардино-Балкарской Республике — до 47 753 руб. На 1,39% стоимость «квадрата» снизилась в Карачаево-Черкесской Республике — до 57 594 руб. В Ставропольском крае стоимость увеличилась до 60 678 руб. (+1,92%)

В Приволжском федеральном округе стоимость 1 кв. м выросла от +0,52% до +7,42%. В Пермском крае — до 89 904 руб. (+0,49%), Нижегородской области — 112 843 руб. (+0,68%), Ульяновской области — 72 317 руб. (+0,77%), Оренбургской — 52 828 руб. (+1,52%), Республике Мордовия — до 67 855 руб. (+2,02%), Республике Башкортостан — 100 144 руб. (+2,48%), Республике Марий Эл — 61 155 руб. (+3,05%), Кировской области — 74 119 руб. (+3,73%), Республике Татарстан — 133 202 руб. (+3,75%), Чувашской Республике — 78 799 руб. (+7,42%).

В Уральском федеральном округе цена изменилась от -1,96% до +2%. В Тюменской — до 89 495 руб. (-1,96%), Ямало-Ненецком автономном округе — 100 915 руб. (-0,75%), Свердловской области — до 103 199 руб. (+0,98%), Курганской — до 57 823 руб. (+1,6%), Челябинской области — до 75 282 руб. (+2%).

Фото предоставлено компанией Брусника

В Сибирском федеральном округе рост стоимости составил от +0,02% до +4,77%. Самый большой рост зафиксирован в Омской области — до 84 696 руб. (+4,77%), в Алтайском крае — 82 336 руб. (+3,58%), Иркутской области — 97 793 руб. (+2,81%), Новосибирской — до 97 564 руб. (+1,05%), Республике Тыва — 105 888 руб. (+0,31%), Республике Алтай — 110 707 руб. (+0,18%).

Значительные колебания стоимости по сравнению с предыдущим кварталом произошли в Дальневосточном федеральном округе. Сразу на 7,59% стоимость «квадрата» упала в Республике Бурятия — до 78 025 руб. В большинстве регионов ДФО она превысила отметку в 120 тыс. руб. А вот в Магаданской области она не изменилась — 147 654 руб. В Хабаровском крае зафиксировано снижение до 110 038 руб. (-1,15%), в Республике Саха (Якутия) на -0,56% (122 865 руб.). В Еврейской автономной области стоимость увеличилась на +0,81% (124 206 руб.), в Чукотском автономном округе «квадрат» также вырастет на 0,81% (124 206 руб.), в Амурской области зафиксирован самый большой в ДФО рост: на 4,43% (124 193 руб.).

Напомним, что методика расчета стоимости 1 кв. м для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, поскольку стоимость «квадрата» здесь устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

Фото: www.pro-dachnikov.com

В приказе также фигурируют новые присоединенные к России субъекты.

Напомним, что, согласно приказу Минстроя России от 14.11.2022 №964/пр, на период отсутствия официальных статистических данных Росстата об уровне цен на рынке жилья в Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике, Запорожской области и Херсонской области норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ будет определяться без учета перечисленных субъектов РФ. Показатель средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения на очередной квартал для перечисленных субъектов будет приниматься равным нормативу стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ.

В соответствии с данными положениями в Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике, Запорожской области и Херсонской области норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения во II квартале 2023 года установлен в размере 88 737 руб.

Другие публикации по теме:

Разница в нормативной стоимости жилья во II квартале в регионах России превышает 3,5 раза

Минстрой утвердил нормативную стоимость жилья на I половину 2023 года: «квадрат» в России подорожал на 5,6%

Минстрой: нормативная стоимость жилья в России за полгода выросла на 5,6%

Как будет рассчитываться средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья в присоединенных к России субъектах

Санкт-Петербург догоняет Москву по стоимости 1 кв. м

Норматив стоимости 1 кв. м жилья на второе полугодие вырос более чем на 20%

Нормативная стоимость жилья на III квартал 2022 года снизилась только в одном регионе, а в целом по РФ она выросла на 20%

В городах федерального значения Минстрой сможет устанавливать стоимость жилья ниже нормативной

Минстрой на 80% повысил нормативную стоимость жилья в Москве на II квартал 2022 года

Минстрой: Нормативная стоимость жилья в РФ за полгода выросла почти на четверть

Минстрой: сильнее всего средняя стоимость 1 кв. м жилья подорожает в Хабаровском крае

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2021 года увеличена на 13%

Средняя стоимость 1 кв. м жилья на III квартал 2021 года: Сахалин догоняет Москву

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: наибольший рост — в Амурской области

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов