На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №206/пр от 21.03.2023 «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2023 года».

Фото: www.itd2.mycdn.me

Согласно приказу №206/пр, о проекте которого ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, разница в нормативной стоимости жилья во II квартале в регионах России превышает 3,5 раза.

Нормативы стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2023 года и показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам РФ на I квартал 2023 года утверждены приказом Минстроя России №1111/пр от 21.12.2022.

Показатели определены по новой методике, утвержденной приказом Минстроя №584/пр от 18.08.2021, после обработки и анализа официальной статистической информации Росстата об уровне цен на рынке жилья.

Согласно проекту приказа, падение рыночной стоимости Минстрой фиксирует в отдельных регионах, а в среднем во всех федеральных округах устанавливается небольшой рост.

Регионами с наиболее высокой стоимостью «квадрата» во II квартале 2023 года стали:

• ● г. Москва — 170 162 руб.;
• ● г. Санкт-Петербург — 165 315 руб.;
• ● Краснодарский край — 154 768 руб.;
• ● Приморский край — 151 404 руб.;
• ● Магаданская область — 147 654 руб.

Самая низкая стоимость 1 кв. м будет установлена в следующих регионах:

• ● Республика Ингушетия — 46 291 руб.;
• ● Кабардино-Балкарская Республика — 47 753 руб.;
• ● Оренбургская область — 52 828 руб.;
• ● Республика Северная Осетия — Алания — 53 543 руб.
• ● Республика Калмыкия — 53 753 руб.

По сравнению с ранее утвержденными на I квартал 2023 года показателями самый большой рост (на 7,57%) зафиксирован в Воронежской области.

Для федеральных округов установлена следующая средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья:

• ● Центральный федеральный округ — 84 093 руб.;
• ● Северо-Западный федеральный округ — 93 718 руб.;
• ● Южный федеральный округ — 96 348 руб.;
• ● Северо-Кавказский федеральный округ — 54 879 руб.;
• ● Приволжский федеральный округ — 81 917 руб.;
• ● Уральский федеральный округ — 87 230 руб.;
• ● Сибирский федеральный округ — 92 130 руб.;
• ● Дальневосточный федеральный округ — 124 206 руб.

В Центральном федеральном округе фиксируется падение в отдельных регионах (от -0,3% до -1,59%), но в основном наблюдается рост (до +7,57%). Здесь показатели таковы: Курская область — 73 185 руб. (-0,3%), Тульская — 81 804 руб. (-1,33%), Московская — 131 712 руб. (-1,59%), Брянская — 65 186 руб. (+0,82%), Орловская — 71 042 руб. (+0,84), Смоленская — 56 332 руб. (+0,84%), Владимирская — 73 911 руб. (+1,96%), Ярославская — 75 918 руб. (+1,55%), Белгородская — 88 599 руб. (+1,6 %) Костромская — 70 742 руб. (+2,95%), Воронежская область — 83 888 руб. (+7,57%).

Фото: www.minstroy.samregion.ru

В Северо-Западном федеральном округе изменение стоимости составило от -0,04% до +5,38%. В Псковской области — 64 237 руб. (-0,04%), г. Санкт-Петербурге — 165 315 руб. (0%), Мурманской области — 82 767 руб. (+0,86), Республике Карелия — 91 179 руб. (+1,07%), Архангельской области — 92 520 руб. (+2,21%), Вологодской — 72 683 руб. (+2,79%), Калининградской области — 102 462 руб. (+2,95%).

В Южном федеральном округе стоимость скорректирована в пределах от -0,22% до +4,24%. Самый большой рост зафиксирован в Республике Крым — до 110 250 руб. (+4,24%), в Республике Калмыкия стоимость составила 53 753 руб. (+3,72%), в Краснодарском крае — 154 768 руб. (+3,14%), в г. Севастополе наблюдается падение стоимости — 120 425 руб. (-0,22%).

В Северо-Кавказском федеральном округе изменение стоимости находится в диапазоне от -5,11% до +3,97%. Падение на 5,11% зафиксировано в Кабардино-Балкарской Республике — до 47 753 руб. На 1,39% стоимость «квадрата» снизилась в Карачаево-Черкесской Республике — до 57 594 руб. В Ставропольском крае стоимость увеличилась до 60 678 руб. (+1,92%)

В Приволжском федеральном округе стоимость 1 кв. м выросла от +0,52% до +7,42%. В Пермском крае — до 89 904 руб. (+0,49%), Нижегородской области — 112 843 руб. (+0,68%), Ульяновской области — 72 317 руб. (+0,77%), Оренбургской — 52 828 руб. (+1,52%), Республике Мордовия — до 67 855 руб. (+2,02%), Республике Башкортостан — 100 144 руб. (+2,48%), Республике Марий Эл — 61 155 руб. (+3,05%), Кировской области — 74 119 руб. (+3,73%), Республике Татарстан — 133 202 руб. (+3,75%), Чувашской Республике — 78 799 руб. (+7,42%).

В Уральском федеральном округе цена изменилась от -1,96% до +2%. В Тюменской — до 89 495 руб. (-1,96%), Ямало-Ненецком автономном округе — 100 915 руб. (-0,75%), Свердловской области — до 103 199 руб. (+0,98%), Курганской — до 57 823 руб. (+1,6%), Челябинской области — до 75 282 руб. (+2%).

Фото предоставлено компанией Брусника

В Сибирском федеральном округе рост стоимости составил от +0,02% до +4,77%. Самый большой рост зафиксирован в Омской области — до 84 696 руб. (+4,77%), в Алтайском крае — 82 336 руб. (+3,58%), Иркутской области — 97 793 руб. (+2,81%), Новосибирской — до 97 564 руб. (+1,05%), Республике Тыва — 105 888 руб. (+0,31%), Республике Алтай — 110 707 руб. (+0,18%).

Значительные колебания стоимости по сравнению с предыдущим кварталом произошли в Дальневосточном федеральном округе. Сразу на 7,59% стоимость «квадрата» упала в Республике Бурятия — до 78 025 руб. В большинстве регионов ДФО она превысила отметку в 120 тыс. руб. А вот в Магаданской области она не изменилась — 147 654 руб. В Хабаровском крае зафиксировано снижение до 110 038 руб. (-1,15%), в Республике Саха (Якутия) на -0,56% (122 865 руб.). В Еврейской автономной области стоимость увеличилась на +0,81% (124 206 руб.), в Чукотском автономном округе «квадрат» также вырастет на 0,81% (124 206 руб.), в Амурской области зафиксирован самый большой в ДФО рост: на 4,43% (124 193 руб.).

Напомним, что методика расчета стоимости 1 кв. м для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, поскольку стоимость «квадрата» здесь устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

Фото: www.pro-dachnikov.com

В приказе также фигурируют новые присоединенные к России субъекты.

Напомним, что, согласно приказу Минстроя России от 14.11.2022 №964/пр, на период отсутствия официальных статистических данных Росстата об уровне цен на рынке жилья в Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике, Запорожской области и Херсонской области норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ будет определяться без учета перечисленных субъектов РФ. Показатель средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения на очередной квартал для перечисленных субъектов будет приниматься равным нормативу стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ.

В соответствии с данными положениями в Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике, Запорожской области и Херсонской области норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения во II квартале 2023 года установлен в размере 88 737 руб.

Другие публикации по теме:

Разница в нормативной стоимости жилья во II квартале в регионах России превышает 3,5 раза

Минстрой утвердил нормативную стоимость жилья на I половину 2023 года: «квадрат» в России подорожал на 5,6%

Минстрой: нормативная стоимость жилья в России за полгода выросла на 5,6%

Как будет рассчитываться средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья в присоединенных к России субъектах

Санкт-Петербург догоняет Москву по стоимости 1 кв. м

Норматив стоимости 1 кв. м жилья на второе полугодие вырос более чем на 20%

Нормативная стоимость жилья на III квартал 2022 года снизилась только в одном регионе, а в целом по РФ она выросла на 20%

В городах федерального значения Минстрой сможет устанавливать стоимость жилья ниже нормативной

Минстрой на 80% повысил нормативную стоимость жилья в Москве на II квартал 2022 года

Минстрой: Нормативная стоимость жилья в РФ за полгода выросла почти на четверть

Минстрой: сильнее всего средняя стоимость 1 кв. м жилья подорожает в Хабаровском крае

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2021 года увеличена на 13%

Средняя стоимость 1 кв. м жилья на III квартал 2021 года: Сахалин догоняет Москву

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: наибольший рост — в Амурской области

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства