В январе 2019 года вступит в силу ряд законов, которые отразятся на деятельности застройщиков.

Фото: www.mosstroyekspert.ru

В частности, расширяется предмет экспертизы проектной документации; изменен порядок создания и эксплуатации ГИСОГД; введена административная ответственность за нарушение сроков размещения материалов в ИСОГД; состав проектной документации дополняется проектом организации дорожного движения

1. Изменение предмета экспертизы проектной документации, установленного ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса.

Предметом экспертизы проектной документации будит являться оценка соответствия проектной документации следующим требованиям:

• технических регламентов;

• санитарно-эпидемиологическим требованиям;

• в области охраны окружающей среды (исключение: если проводится государственная экологическая экспертиза);

• государственной охраны объектов культурного наследия;

• к безопасному использования атомной энергии;

• промышленной безопасности;

• к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики;

• антитеррористической защищенности объекта;

• к заданию застройщика или технического заказчика на проектирование;

• к результатам инженерных изысканий.

Указанные требования не распространяются при проведении государственной экспертизы проектной документации объектов, которые по своим критериям не подпадают под государственную экспертизу, а также объектов, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство, если сметная стоимость строительства таких объектов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

Также в предмет экспертизы включается проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях строительства объектов, финансируемых за счет бюджетных средств, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами РФ, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований составляет более 50%.

Фото: www.expert-stroypro.ru

2. Сведения об объекте капитального строительства подлежат указанию в соответствии с классификатором объектов.

Федеральным законом №342-ФЗ от 03.08.2018 внесены изменения в ст. 48 ГрК РФ. Указанная норма дополнена новой частью 12.3, согласно которой сведения об объекте капитального строительства в задании застройщика или технического заказчика на проектирование и в проектной документации будут подлежать указанию в соответствии с классификатором объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям.

Проект приказа Минстроя России об утверждении классификатора объектов, опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

До утверждения такого классификатора требование, установленное ч. 12.3 ст. 48 ГрК РФ, не подлежит применению.

3. Изменен порядок создания и эксплуатации государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД).

С 1 января 2019 года ведение ГИСОГД будет осуществляться на уровне субъекта РФ и исключительно в электронном виде.

Ведение информационной системы возложено на подведомственные органы исполнительной власти субъектов государственные бюджетные учреждения и органы местного самоуправления.

Законодателем уточняется, что картографической основой ГИСОГД является картографическая основа Единого государственного реестра недвижимости. Также значительно расширен перечень информации, которая подлежит отражению в ГИСОГД.

Фото: www.klavto.ru

4. Вводится административная ответственность за нарушение сроков направления документов, материалов или сведений о них для размещения в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Федеральным законом 404-ФЗ от 12.11.2018 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьей 9.5.2. Указанная норма предусматривает административную ответственность за нарушение сроков направления документов, материалов, которые подлежат размещению или сведения о которых подлежат размещению в ГИСОГД.

За нарушение срока размещения информации в ИСОГД налагается штраф:

для должностных лиц размер штрафа составляет от 10 тыс. до 30 тыс. руб.;

для юридических лиц — от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

Фото: www.samstroy.com

5. Состав проектной документации дополняется проектом организации дорожного движения.

С 30 декабря 2018 года вступает в силу Федеральный закон №443-ФЗ от 29.12.2018 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С указанной даты в составе проектной документации объектов капитального строительства включается проект организации дорожного движения (ПОДД).

Согласно ч. 14 ст. 18 №443-ФЗ требования к составу и содержанию проектов организации дорожного движения, разрабатываемых в составе проектной документации объектов капитального строительства, устанавливаются Правительством РФ. В настоящее время такого акта Правительства нет.

Вышеуказанные требования к составу проектной документации объекта капитального строительства не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, подготовленной в соответствии с ГПЗУ или ДПТ, выданными и (или) утвержденными до 30 декабря 2018 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации:

Разработан порядок ведения ИСОГД: что предлагает Минстрой

С 1 января 2019 года отменяется обязанность застройщика направлять сведения в ИСОГД 

Разработан порядок ведения ИСОГД: что предлагает Минстрой

Экспертизу проектной документации и проверку достоверности сметной стоимости объединят в одну процедуру

Единый классификатор строительной отрасли представят в начале следующего года

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи