Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

НОСТРОЙ: частичная мобилизация должна проводиться не в ущерб стройке

Эту позицию руководство Нацобъединения строителей довело до властей в лице Минстроя России, сообщает «Строительная газета».

 

Фото: www.prodonbass.ru

 

Президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков (на фото) заявил изданию, что частичная мобилизация профессиональных работников отрасли, состоящих в Национальном реестре специалистов (НРС), может ударить по стройкам в стране, поскольку львиную долю кадров в строительстве составляют мужчины призывного возраста.

  

Фото: www.us86.ru

 

По словам Глушкова, сегодня НРС насчитывает 250 тыс. высококвалифицированных инженеров, компетентность которых востребована в ходе строительства 340 тыс. объектов, подпадающих под государственный инженерно-архитектурный надзор (0,75 специалиста на один объект!).

  

Фото предоставлено компанией Брусника

  

При таком дефиците кадров необходимо «дать возможность компаниям осуществлять строительную деятельность в условиях, когда один из двух специалистов, состоящих в НРС, призван в рамках частичной мобилизации», обозначил свою позицию глава НОСТРОЙ.

«Этот вопрос мы плотно обсуждали с юристами и министром строительства и ЖКХ Иреком Файзуллиным. Это позволило бы бизнесу соответствовать тем требованиям, которые предъявляются к строительным компаниям», — отметил Антон Глушков.

 

Фото: www.stroygaz.ru

 

Он также сообщил, что возглавляемое им Нацобъединение прорабатывают с органами исполнительной власти вопрос дополнительной защиты от мобилизации сотрудников строительных компаний, выполняющих госзаказ или подрядные работы на недавно присоединенных к РФ территориях.

Пока же НОСТРОЙ получил около 100 писем от саморегулируемых и подрядных организаций с просьбой рассмотреть вопрос о бронировании специалистов, которые находятся в НРС, сообщил глава объединения.

  

Фото: www.ekogradmoscow.ru

 

Глушков подчеркнул, что сегодня необходимо разработать критерии, которые позволили бы наложить бронь (отсрочку от призыва) хотя бы на часть таких специалистов, чтобы не затормозить работу строительного комплекса.

Напомним, что более недели назад с аналогичной инициативой к Правительству обратился глава другой крупной отраслевой ассоциации — Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец (на фото выше).

  

Фото: www.newsaim.ru

 

Стоит также отметить, что позицию руководства НОЗА и НОСТРОЙ в целом разделяет и зампред Правительства Марат Хуснуллин (на фото), курирующий строительную сферу.

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Действия работодателя при мобилизации работника

НОЗА предлагает освободить от мобилизации особо ценных специалистов в строительстве, в том числе из системообразующих компаний

Марат Хуснуллин: Оценить влияние частичной мобилизации на темпы строительства в России пока не представляется возможным

Эксперты: мобилизация создает отложенный спрос на рынке новостроек

В Минстрое России создан департамент по Донбассу

Российские девелоперы поучаствуют в восстановлении разрушенной жилой и социальной инфраструктуры ЛНР и ДНР

+

Минэкономразвития: ограничивая права застройщика, законодатель ограничил и права дольщиков

Направление уведомления контролирующим органом в Росреестр о приостановлении права привлечения застройщиком денежных средств дольщиков является основанием для приостановления всех регистрационных действий по объекту строительства, в том числе и уступки прав требований.

    

Фото: www.vzt-ocenka.ru

     

Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) выявлена практика приостановления Росреестром государственной регистрации договоров уступки прав по ДДУ по объектам строительства, в отношении которых у застройщика отсутствует право привлекать денежные средства дольщиков. С соответствующим запросом правовой позиции НОЗА обратилась в Минэкономразвития, в ведении которого находится Росреестр.

Экономическое ведомство письмом от 24.12.2018 №Д23и-6864 указало, что нормы п. 54 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 о приостановлении государственной регистрации прав при поступлении уведомления контролирующего органа «об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства дольщиков» распространяются на все регистрационные действия в отношении объекта строительства, в том числе и на регистрацию уступки прав требований по ДДУ.

  

  

При этом министерство отметило, что положения ч. 2 ст. 3 214-ФЗ направлены на запрет осуществлять незаконную деятельность, связанную с привлечением застройщиком денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Уступка прав по ДДУ не влечет возникновения новых обязательств у застройщика.

Вместе с тем Минэкономразвития обратило внимание, что в данной ситуации усматривается правовая неопределенность, требующая урегулирования, прежде всего на законодательном уровне.

Напомним, что имущественные права, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, в том числе в силу ч. 1 ст. 128 Гражданского кодекса РФ относятся к объектам гражданских прав. Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

По рассматриваемому вопросу НОЗА дополнительно направит предложения в Минстрой России.

       

  

Фото: www.uniteddevelopers.ru

Фото: www.ckperd.ru

 

   

  

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Юрист: 478-ФЗ оставляет застройщикам возможности для маневра путем переуступок права требования по ДДУ с переводом долга

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Арбитражный суд: факт оплаты цены ДДУ может быть подтвержден актом приема-передачи простого векселя

Ипотека под залог прав требований по ДДУ будет реформирована

Уступка прав требований неустойки по ДДУ. Судебная практика

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ