Эту позицию руководство Нацобъединения строителей довело до властей в лице Минстроя России, сообщает «Строительная газета».

Фото: www.prodonbass.ru

Президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков (на фото) заявил изданию, что частичная мобилизация профессиональных работников отрасли, состоящих в Национальном реестре специалистов (НРС), может ударить по стройкам в стране, поскольку львиную долю кадров в строительстве составляют мужчины призывного возраста.

Фото: www.us86.ru

По словам Глушкова, сегодня НРС насчитывает 250 тыс. высококвалифицированных инженеров, компетентность которых востребована в ходе строительства 340 тыс. объектов, подпадающих под государственный инженерно-архитектурный надзор (0,75 специалиста на один объект!).

Фото предоставлено компанией Брусника

При таком дефиците кадров необходимо «дать возможность компаниям осуществлять строительную деятельность в условиях, когда один из двух специалистов, состоящих в НРС, призван в рамках частичной мобилизации», обозначил свою позицию глава НОСТРОЙ.

«Этот вопрос мы плотно обсуждали с юристами и министром строительства и ЖКХ Иреком Файзуллиным. Это позволило бы бизнесу соответствовать тем требованиям, которые предъявляются к строительным компаниям», — отметил Антон Глушков.

Фото: www.stroygaz.ru

Он также сообщил, что возглавляемое им Нацобъединение прорабатывают с органами исполнительной власти вопрос дополнительной защиты от мобилизации сотрудников строительных компаний, выполняющих госзаказ или подрядные работы на недавно присоединенных к РФ территориях.

Пока же НОСТРОЙ получил около 100 писем от саморегулируемых и подрядных организаций с просьбой рассмотреть вопрос о бронировании специалистов, которые находятся в НРС, сообщил глава объединения.

Фото: www.ekogradmoscow.ru

Глушков подчеркнул, что сегодня необходимо разработать критерии, которые позволили бы наложить бронь (отсрочку от призыва) хотя бы на часть таких специалистов, чтобы не затормозить работу строительного комплекса.

Напомним, что более недели назад с аналогичной инициативой к Правительству обратился глава другой крупной отраслевой ассоциации — Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец (на фото выше).

Фото: www.newsaim.ru

Стоит также отметить, что позицию руководства НОЗА и НОСТРОЙ в целом разделяет и зампред Правительства Марат Хуснуллин (на фото), курирующий строительную сферу.

Другие публикации по теме:

Действия работодателя при мобилизации работника

НОЗА предлагает освободить от мобилизации особо ценных специалистов в строительстве, в том числе из системообразующих компаний

Марат Хуснуллин: Оценить влияние частичной мобилизации на темпы строительства в России пока не представляется возможным

Эксперты: мобилизация создает отложенный спрос на рынке новостроек

В Минстрое России создан департамент по Донбассу

Российские девелоперы поучаствуют в восстановлении разрушенной жилой и социальной инфраструктуры ЛНР и ДНР

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом