Эту позицию руководство Нацобъединения строителей довело до властей в лице Минстроя России, сообщает «Строительная газета».

Фото: www.prodonbass.ru

Президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков (на фото) заявил изданию, что частичная мобилизация профессиональных работников отрасли, состоящих в Национальном реестре специалистов (НРС), может ударить по стройкам в стране, поскольку львиную долю кадров в строительстве составляют мужчины призывного возраста.

Фото: www.us86.ru

По словам Глушкова, сегодня НРС насчитывает 250 тыс. высококвалифицированных инженеров, компетентность которых востребована в ходе строительства 340 тыс. объектов, подпадающих под государственный инженерно-архитектурный надзор (0,75 специалиста на один объект!).

Фото предоставлено компанией Брусника

При таком дефиците кадров необходимо «дать возможность компаниям осуществлять строительную деятельность в условиях, когда один из двух специалистов, состоящих в НРС, призван в рамках частичной мобилизации», обозначил свою позицию глава НОСТРОЙ.

«Этот вопрос мы плотно обсуждали с юристами и министром строительства и ЖКХ Иреком Файзуллиным. Это позволило бы бизнесу соответствовать тем требованиям, которые предъявляются к строительным компаниям», — отметил Антон Глушков.

Фото: www.stroygaz.ru

Он также сообщил, что возглавляемое им Нацобъединение прорабатывают с органами исполнительной власти вопрос дополнительной защиты от мобилизации сотрудников строительных компаний, выполняющих госзаказ или подрядные работы на недавно присоединенных к РФ территориях.

Пока же НОСТРОЙ получил около 100 писем от саморегулируемых и подрядных организаций с просьбой рассмотреть вопрос о бронировании специалистов, которые находятся в НРС, сообщил глава объединения.

Фото: www.ekogradmoscow.ru

Глушков подчеркнул, что сегодня необходимо разработать критерии, которые позволили бы наложить бронь (отсрочку от призыва) хотя бы на часть таких специалистов, чтобы не затормозить работу строительного комплекса.

Напомним, что более недели назад с аналогичной инициативой к Правительству обратился глава другой крупной отраслевой ассоциации — Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец (на фото выше).

Фото: www.newsaim.ru

Стоит также отметить, что позицию руководства НОЗА и НОСТРОЙ в целом разделяет и зампред Правительства Марат Хуснуллин (на фото), курирующий строительную сферу.

Другие публикации по теме:

Действия работодателя при мобилизации работника

НОЗА предлагает освободить от мобилизации особо ценных специалистов в строительстве, в том числе из системообразующих компаний

Марат Хуснуллин: Оценить влияние частичной мобилизации на темпы строительства в России пока не представляется возможным

Эксперты: мобилизация создает отложенный спрос на рынке новостроек

В Минстрое России создан департамент по Донбассу

Российские девелоперы поучаствуют в восстановлении разрушенной жилой и социальной инфраструктуры ЛНР и ДНР

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика