В числе этих мер — снижение порога собственных средств при проектном финансировании на ближайшие два года до 5%, уменьшение ипотечной ставки на 1,5%—3% с дополнительными мерами региональной поддержки и увеличение срока ипотечного кредита до 40 лет.

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

Об этом шла речь на очередном заседании Комиссии по проектному финансированию Общественного совета при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ под председательством руководителя комиссии Рифата Гарипова, которое прошло в формате видео-конференции.

Основными докладчиками выступили вице-президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Мороз и вице-президент по развитию государственных программ ДОМ.РФ Андрей Бахмутов (на фото ниже).

«Несмотря на рекордный объем ввода жилья в 2022 году (102,7 млн кв. м), а также на то, что за три месяца 2023 года уже введено в эксплуатацию 28,9 млн кв. м, все же наблюдается дефицит текущих проектов», — отметил руководитель Экспертной рабочей группы по рассмотрению проблемных вопросов в области проектного финансирования строительной отрасли Антон Мороз (на фото ниже).

Это становится ясно, если сравнить объемы текущего строительства в 2019 году (107,5 млн кв. м) и объем ввода 2022 года, пояснил он. При этом доля проектного финансирования составляет 87%.

Фото: www.usp86.ru

«Рост объема вводимого жилья — всегда следствие ранее проделанной работы по формированию земельного банка, проектным работам, маркетингу, строительству и рыночной реализации», — заявил спикер.

Он убежден, что для интенсификации объемов жилищного строительства и ввода объектов необходимо предпринять комплекс мер, который позволит увеличить оборот на рынке новостроек и повысить его инвестиционные перспективы.

Фото: www.bn.ru

Основной мотиватор для совершения покупки, считает вице-президент НОСТРОЙ, — условия ипотечного займа, оказывающие прямое влияние на размер розничного рынка первичной недвижимости.

Увеличение доступности финансовых средств для розницы, по его словам, приведет к резкому росту цен на фоне увеличения доступности покупки на прежних условиях. В результате снизится доступность жилья в новостройках, считает эксперт.

Фото: www.86.ru

«Еще один важный аспект баланса спроса и предложения — это показатель доли проникновения ипотеки в сделки. Во всех городах-миллионниках доля ипотеки в рыночной̆ реализации составляет более 65%, в ряде городов она превысила 80%, а средний показатель — свыше 70%, — такие цифры привел в своем докладе Антон Мороз.

Фото: www.stroikyufy.ru

На фоне ограничений, вводимых ЦБ, нужны дополнительные стимулы или инструменты для снижения ипотечной ставки хотя бы на 1,5—3%, подчеркнул докладчик.

Кроме того, он считает, что и срок ипотечного кредита может повлиять «на удержание хрупкого баланса спроса и предложения».

Фото: www.mirproekt.ru

С точки зрения вице-президента НОСТРОЙ, достижению баланса также будет способствовать «снижение порога собственных средств (застройщика — Ред.) при проектном финансировании на ближайшие два года до 5%, а, возможно, и до 1%, учитывая региональную специфику».

Дополнительными стимулами послужат снижение ипотечной ставки для поддержания спроса на 1,5%—3%, возможно в сочетании с мерами региональной поддержки, и увеличение срока ипотечного кредитования до 40 лет, что, по мнению Антона Мороза, снизит финансовую нагрузку на граждан.

Другие публикации по теме:

Эксперт: средняя ставка по ипотеке в России превысила 8%

ДОМ.РФ: нужно субсидировать ставку проектного финансирования для застройщиков — она не должна превышать ключевую ставку ЦБ

Эксперты: в начале года деловая активность застройщиков сезонно снизилась после всплеска в декабре

ЦБ: динамика проектного финансирования в IV квартале 2022 года показала рост

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

Антон Глушков: только в пяти регионах из 89 застройщики не несут финансовых потерь при создании социальной инфраструктуры

ЦБ: механизм проектного финансирования застройщиков будет усовершенствован — прежде всего, с точки зрения оценки рисков

Банк России: средняя ставка проектного финансирования остается комфортной для застройщиков — менее 4% годовых

Застройщики: субсидии по кредитам действительно помогут, если их максимально приблизить к ключевой ставке ЦБ

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения