Об этом на XVIII Всероссийском съезде саморегулируемых организаций в строительстве заявил президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков.

Фото: www.mosopora.ru

«Сегодня средства компенсационных фондов СРО составляют 96 млрд руб., — проинформировал Антон Глушков (на фото). — Напомню, что в 2016 году эта сумма составляла 97 млрд руб., то есть можно сказать, что объем средств практически восстановлен», — подчеркнул глава отраслевого нацобъединения.

Фото: www.nsk.sibdom.ru

Отметим, что ранее представители НОСТРОЙ неоднократно говорили о том, что часть средств компенсационных фондов СРО (за счет которых возмещается ущерб третьим лицам) может быть безвозвратно утрачена, так как эти деньги размещались на счетах банков, потерявших лицензии ЦБ.

Осенью 2016 года глава Правительства РФ Дмитрий Медведев подписал Постановление Правительства №970 о требованиях к банкам, в которых допускается размещение средств компенсационных фондов СРО. Одним из главных критериев в этом документе было определено наличие у кредитной организации собственных средств в размере не менее 100 млрд руб.

Фото: www.07portal.ru

В сформированный Минстроем и одобренный ЦБ РФ перечень банков вошли:

• Юникредит банк;

• Газпромбанк;

• Банк ВТБ;

• Альфа-банк;

• Сбербанк;

• Банк ВТБ;

• Московский кредитный банк;

• ФК «Открытие»;

• Росбанк;

• Промсвязьбанк;

• Всероссийский банк развития регионов;

• Райффайзенбанк;

• Россельхозбанк.

Фото: www.edsro.center

Организации-члены строительных СРО должны были разместить средства своих компфондов в указанных уполномоченных банках до 1 сентября 2017 года. Невыполнение этого требования влекло исключение организации из госреестра саморегулируемых организаций.

Но к этому времени стало известно, что деньги около сотни российских СРО зависли в банках, утративших лицензию ЦБ на ведение банковской деятельности. Начался трудоемкий процесс перевода средств в уполномоченные банки.

Фото: www.dm-st.ru

В октябре 2019 года Госдума приняла постановление №6921-7 ГД, которым поручила Счетной палате РФ провести аудит порядка использования средств компенсационных фондов СРО в строительной и смежной сферах и дать оценку правомерности и эффективности использования этих средств.

Таким образом, депутаты рассматривали возможность в дополнение к средствам Фонда защиты дольщиков направить средства компфондов строительных и смежных (в сферах инженерных изысканий и проектирования) СРО для решения проблем обманутых дольщиков.

Фото: Пресс-служба Государственной Думы

Горячим сторонником этой идеи выступил спикер нижней палаты Вячеслав Володин (на фото).

В постановлении отмечалось, что с 2010 года СРО накопили компфонды в размере более 80 млрд руб., но при этом совокупный объем выплат за указанный период составил только 0,6 млрд руб., то есть менее 1%.

Фото: www.kommersant.ru

Однако зампред Правительства Виталий Мутко (на фото) в отличие от думцев во главе с Володиным придерживается другого мнения,  которое он озвучил еще в апреле нынешнего года.

«Мы исходим из того, что эти деньги принадлежат строителям, и должны тратиться на те нужды, на которые они собирались», — подчеркнул вице-премьер.

Другие публикации по теме:

Депутаты намерены использовать 86 млрд руб., собранных отраслевыми СРО, в интересах обманутых дольщиков

Виталий Мутко: Компенсационные фонды строительных СРО удалось практически полностью восстановить: сегодня они достигают 90 млрд руб.

Депутаты выступают за амнистию строительных СРО. Минстрой и НОСТРОЙ — против

Государство ужесточает контроль деятельности СРО

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра №14-9881-ТГ/23 от 26.10.2023 «О невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве».

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Письмо, адресованное чиновникам, исполняющим обязанности руководителей территориальных органов Росреестра, направляется для сведения и возможного учета в работе письма Минстроя России №62599-НС/07 от 11.10.2023 относительно невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) при передаче судом в порядке, установленном 127-ФЗ, прав застройщика на земельный участок (ЗУ) с находящимися на нем объектами капитального строительства (ОКС) иному застройщику (не публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и не фонду субъекта РФ).

Ссылаясь на нормы 127-ФЗ, Минстрой России в письме №62599-НС/07 сообщает, что участник строительства, включенный в реестр требований участников строительства, после вынесения определения арбитражного суда о передаче имущества и обязательств застройщика-банкрота юридическому лицу, отвечающему требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, вправе обратиться к указанному приобретателю в целях удовлетворения своих требований.

При этом законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность включения требований в реестр требований участников строительства после передачи имущества и обязательств застройщика-банкрота приобретателю.

Указанные выводы согласуются с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2023 №308-ЭС18-17191(5), согласно которой застройщик-банкрот и приобретатель, действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика-банкрота, имеют возможность выяснить характер и объем правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и исходя из этого определить дальнейшую судьбу объекта незавершенного строительства.

Вынесенное арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика определение арбитражного суда о передаче юридическому лицу, отвечающему требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, имущества и обязательств должника не влечет за собой одновременное прекращение записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Минстрой России обращает внимание на то, что правовое регулирование передачи имущества и обязательств застройщика Фонду развития территорий (ФРТ) или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии законодательством об участии в долевом строительстве (далее — Фонд субъекта РФ), для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства является отличным от передачи такого имущества и обязательств иному лицу, имеющему намерение стать приобретателем, ввиду осуществления полномочий и функций публично-правового характера в интересах общества и государства, в том числе в целях содействия реализации жилищной политики.

В связи с этим позиция, изложенная в письме Росреестра №14-10239-ТГ/12 от 23.11.2022, не может рассматриваться применительно к случаю передачи имущества и обязательства застройщика-банкрота иному лицу, имеющему намерение стать приобретателем такого имущества.

Порядок обеспечения ФРТ или Фондом субъекта РФ прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и ЗУ, чьи требования не удовлетворены в деле о банкротстве застройщика, в настоящее время урегулирован Постановлением Конституционного Суда РФ №34-П от 21.07.2022.

Кроме того, законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр требований, после передачи ФРТ или Фонду субъекта РФ имущества и обязательств застройщика, что соотносится с целями, определенными §7 главы IX 127-ФЗ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов

В июле вернулся прежний порядок приемки новостроек

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке 

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Застройщики хотят закрепить за собой право передавать дольщикам досрочно построенные объекты

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Депутаты не поддержали законопроект о запрете на взыскание заложенных по ипотеке квартир

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам