На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №215/пр от 28.03.2024 «Об утверждении методики определения норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Фактически приказ №215/пр актуализирует действующую методику, утвержденную приказом Минстроя России №584/пр от 18.08.2021.

Как и ранее, средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на очередной квартал рассчитывается исходя из средней цены 1 кв. м на первичном и вторичном рынках в предыдущем квартале по данным Росстата, поделенные на количество показателей, использованных при расчете.

Для субъектов, входящих в состав Дальневосточного федерального округа (ДФО), относящихся к сухопутным территориям Арктической зоны, а также новых территорий (Луганская Народная Республика, Донецкая Народная Республика, Запорожская и Херсонская области) устанавливаются следующие особенности расчета средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения

Для субъектов РФ, входящих в состав ДФО, средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения принимается равной средней цене 1 кв. м общей площади жилого помещения на рынке первичного жилья в данных субъектах РФ по данным Росстата за период, предшествующий расчетному.

При отсутствии в отношении таких субъектов РФ указанных данных Росстата средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения принимается равной средней арифметической стоимости средней цены 1 кв. м общей площади жилого помещения на первичном рынке жилья в субъектах РФ, входящих в состав ДФО.

Для субъектов РФ и частей территорий субъектов РФ, относящихся к сухопутным территориям Арктической зоны, средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения принимается равной средней цене 1 кв. м общей площади жилого помещения на рынке первичного жилья в данных субъектах РФ по данным Росстата за период, предшествующий расчетному.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

При отсутствии в отношении таких субъектов РФ указанных данных Росстата средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения принимается равной средней арифметической стоимости средней цены 1 кв. м общей площади жилого помещения на первичном рынке жилья в субъектах РФ, территории которых полностью или частично относятся к Арктической зоне, соответствующего федерального округа.

Как и ранее, при поступлении в Минстрой России от высшего должностного лица субъекта РФ мотивированного обращения об установлении на очередной квартал средней цены 1 кв. м общей площади жилого помещения для города федерального значения ниже рассчитанного в соответствии с настоящей методикой, средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения для соответствующего города федерального значения устанавливается в соответствии с таким обращением.

Норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по РФ (НРФ) определяется как среднеарифметическая величина 1 кв. м общей площади жилого помещения на очередной квартал во всех субъектах РФ, за исключением новых территорий. Данное исключение действует на период отсутствия официальных статистических данных Росстата об уровне цен на рынке жилья в новых территориях.

Приказ Минстроя России №215/пр вступает в силу с 28.05.2024, с этой даты приказ Минстроя России №584/пр от 18.08.2021 утрачивает силу.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В Москве нормативная стоимость жилья выросла на 2,91%

Минстрой вновь не изменил нормативную стоимость жилья в Санкт-Петербурге

Нормативные размеры машино-мест могут уменьшиться

Норматив стоимости 1 кв. м жилья для субъектов Арктической зоны будет рассчитываться по правилам, установленным для субъектов ДФО

Минстрой: при строительстве за рубежом приоритет отдается иностранным сметным нормативам

Минстрой повысил нормативную стоимость жилья в I квартале 2024 года на 4,2%

Корректировка нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации

Норматив стоимости жилья в I квартале 2024 года повышен на 4,2%

Изменения в Плане утверждения сметных нормативов на 2023 год

Нормативная стоимость жилья в IV квартале 2023 года: Москва вновь впереди всех

Минстрой установил нормативную стоимость жилья на II полугодие 2023 года

Счетная палата: в России нет единой методики расчета стоимости 1 кв. м в сельской местности

Эксперты: в феврале средняя стоимость 1 кв. м в новостройках «старой» Москвы опустилась до 497,5 тыс. руб.

Норматив стоимости 1 кв. м жилья для субъектов Арктической зоны будет рассчитываться по правилам, установленным для субъектов ДФО

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую