Данная программа разработана совместно со страховым акционерным обществом «ВСК» и действует только для жилья, купленного на кредит от Банка ДОМ.РФ и с открытием счетов эскроу в нем же.

Фото: www.banknash.ru

Как поясняет пресс-служба Банка ДОМ.РФ, суть нового механизма такова: граждане, оформившие ипотеку на первичном рынке и открывшие счет эскроу, могут вернуть выплаченные по кредитному договору проценты в случае банкротства застройщика.

Фото: www.domrfbank.ru

Без страхования такие клиенты в соответствии с 214-ФЗ в случае банкротства девелопера могли бы получить обратно только средства, размещенные на счетах эскроу в банке.

Фото: www.auditorium-cg.ru

«Возврат процентов — уникальный страховой продукт, направленный на защиту интересов заемщиков при оформлении ипотеки в новостройке», — прокомментировал запуск данной программы директор Кредитных продуктов Банка ДОМ.РФ Игорь Ларин (на фото).

По его словам, подключив соответствующий сервис от Банка ДОМ.РФ ипотечный заемщик (с учетом вышеуказанных условий) может гарантированно получить денежное возмещение в размере до 450 тыс. руб.  

Фото: www.ipotekaved.ru

Продукт так и называется — «Возврат процентов», а приобрести его можно при заключении кредитного договора в отделении Банка ДОМ.РФ, уточнил Ларин. Он напомнил, что подать заявку на ипотеку в Банк ДОМ.РФ можно в режиме онлайн по соответствующей ссылке.

Кредит на первичном рынке доступен по ставке от 7,8% годовых. Причем, около 80% решений Банк ДОМ.РФ принимает почти мгновенно.

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Незначительный рост числа банкротств застройщиков вызван не реформой долевого строительства, а другими причинами

Банк ДОМ.РФ вновь снижает ставки на свои ипотечные продукты — вплоть до уровня ниже 7% годовых

Часть страховки, оформленной на этапе выдачи ипотечного кредита, можно будет вернуть

Банк России разъяснил порядок выплаты возмещений дольщикам

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют