Данная программа разработана совместно со страховым акционерным обществом «ВСК» и действует только для жилья, купленного на кредит от Банка ДОМ.РФ и с открытием счетов эскроу в нем же.

Фото: www.banknash.ru

Как поясняет пресс-служба Банка ДОМ.РФ, суть нового механизма такова: граждане, оформившие ипотеку на первичном рынке и открывшие счет эскроу, могут вернуть выплаченные по кредитному договору проценты в случае банкротства застройщика.

Фото: www.domrfbank.ru

Без страхования такие клиенты в соответствии с 214-ФЗ в случае банкротства девелопера могли бы получить обратно только средства, размещенные на счетах эскроу в банке.

Фото: www.auditorium-cg.ru

«Возврат процентов — уникальный страховой продукт, направленный на защиту интересов заемщиков при оформлении ипотеки в новостройке», — прокомментировал запуск данной программы директор Кредитных продуктов Банка ДОМ.РФ Игорь Ларин (на фото).

По его словам, подключив соответствующий сервис от Банка ДОМ.РФ ипотечный заемщик (с учетом вышеуказанных условий) может гарантированно получить денежное возмещение в размере до 450 тыс. руб.  

Фото: www.ipotekaved.ru

Продукт так и называется — «Возврат процентов», а приобрести его можно при заключении кредитного договора в отделении Банка ДОМ.РФ, уточнил Ларин. Он напомнил, что подать заявку на ипотеку в Банк ДОМ.РФ можно в режиме онлайн по соответствующей ссылке.

Кредит на первичном рынке доступен по ставке от 7,8% годовых. Причем, около 80% решений Банк ДОМ.РФ принимает почти мгновенно.

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Незначительный рост числа банкротств застройщиков вызван не реформой долевого строительства, а другими причинами

Банк ДОМ.РФ вновь снижает ставки на свои ипотечные продукты — вплоть до уровня ниже 7% годовых

Часть страховки, оформленной на этапе выдачи ипотечного кредита, можно будет вернуть

Банк России разъяснил порядок выплаты возмещений дольщикам

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи