Центробанк объявил о санации ПАО «Промсвязьбанк» через Фонд консолидации банковского сектора и принял решение ввести в банке временную администрацию.

Не успели дольщики ЖК «Царицыно», о проблемах которых неоднократно писал портал ЕРЗ, порадоваться возобновлению достройки самого крупного проблемного объекта долевого строительства России и Москвы, как под Новый год к ним пожаловала новая беда. Из-за финансовых проблем вынужден был вступить в процедуру санации основной кредитор достройки объекта — Промсвязьбанк (ПСБ), входящий в ТОП-10 российских банков.

«Дыра» в 150 млрд

Регулятор на своем сайте сообщил, что утвердил план своего участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации. В рамках мер, направленных на повышение финансовой устойчивости банка и обеспечение непрерывности его деятельности, планируется участие ЦБ РФ в качестве инвестора с использованием денежных средств Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС).

Центробанк предоставит ПСБ средств на поддержание ликвидности, что повысит его финансовую устойчивость. Приказом Банка России от 15.12.2017 №ОД-3525 функции временной администрации по управлению ПАО «Промсвязьбанк» с сегодняшнего дня возложены на ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора».

Фото: www.hbon.ru

«Банк продолжает работу в обычном режиме, исполняя свои обязательства и совершая новые сделки, — подчеркивается в сообщении регулятора. — Мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится. Банк России будет оказывать финансовую поддержку Банку, гарантируя непрерывность его деятельности, учитывая системную значимость банка».

По данным Центробанка ПСБ занимает 9-е место среди российских банков по величине активов (1,3 трлн руб. на 01.12.2017). Банком установлены корреспондентские отношения с 297 кредитными организациями, 2,73 млн клиентов — юридических лиц, МСБ и физических лиц (2,5 млн клиентов), офисы ПСБ находятся во всех федеральных округах.

Накануне «Ведомости» писали, что ЦБ потребовал от ПСБ доначислить резервы на сумму более 100 млрд руб., что подтвердил совладелец и председатель правления банка Дмитрий Ананьев (на фото). После этой публикации агентство «Эксперт РА» поставило рейтинг кредитной организации под наблюдение. В четверг акции Промсвязьбанка на Московской бирже упали на 7,4% при фантастических для этой бумаги оборотах торгов — 16,5 млрд руб.

Фото: www.nbj.ru

Летом Промсвязьбанк попал в число четырех банков, о неустойчивом положении которых в рассылке для клиентов сообщил сотрудник «Альфа-капитала» Сергей Гаврилов. Четвертым в этом списке назывался Московский кредитный банк (МКБ)

Впоследствии два банка из этого перечня — «Открытие» и Бинбанк, о проблемах которых писал портал ЕРЗ, стали санироваться через ФКБС, а в сентябре Банк России из-за серьезных проблем в обеих кредитных организациях принял решение войти в их капитал.

Объем отрицательных чистых активов ПСБ может составлять более 150 млрд руб., считает руководитель информационно-аналитической службы Банки.ру Сабина Хасанова. При этом она подчеркивает, что банк продолжит осуществлять свою деятельность в обычном режиме, и на его клиентах данная ситуация никак не отразится. «Цель и задача временной администрации заключаются в оценке финансового состояния банка, после чего будет определен объем финансовой помощи, необходимый для оздоровления банка», — поясняет г-жа Хасанова. А глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян считает маловероятным отзыв лицензии у Промсвязьбанка.

Достройка «Царицыно» опять под вопросом?

Напомним, как сообщал портал ЕРЗ, в августе Промсвязьбанк высказал готовность профинансировать достройку ЖК «Царицыно». Как пояснили в пресс-службе банка, в свое время ПСБ являлся крупнейшим кредитором проекта, но уступил задолженность бывшему подрядчику стройки — ГВСУ «Центр». «ГВСУ как изначальный генподрядчик застройки ЖК "Царицыно" выкупил задолженность компании перед Промсвязьбанком и готов достроить жилой комплекс», — рассказали в банке, добавив, что Промсвязьбанк как финансовый партнер готов профинансировать эту застройку в целях соблюдения интересов дольщиков и города.

Однако ближе к осени участие банка в делах «Царицыно» стало еще более плотным. В октябре находящийся под арестом Игорь Пинкевич, глава компании «Настюша», которая владеет застройщиком ЖК «Царицыно» АО «МКХ», согласился передать Промсвязьбанку этот единственный девелоперский проект «Настюши» в целях скорейшего решения проблем дольщиков ЖК «Царицыно».

Недостроенные дома ЖК «Царицыно»            Фото: www.rcmm.ru

В ноябре строительство гигантского проблемного объекта возобновилось. Как сообщил на своем персональном сайте мэр Москвы Сергей Собянин, городские власти договорились с банкирами о финансировании достройки комплекса, после чего в Царицыно начались строительно-монтажные работы в корпусах с 27-го по 31-й.

И вот — новое испытание для обманутых дольщиков огромного жилого комплекса, которых только официально, согласно дорожной карте, опубликованной на сайте Минстроя,  насчитывается 807 человек, а всего от действий Игоря Пинкевича и контролируемого им недобросовестного застройщика в лице АО «МКХ», по данным следственных органов, пострадало более 6 тыс. граждан.

Как сообщал портал ЕРЗ, Минстрой России датирует срок завершения строительства этого жилого комплекса 2021-м годом. Как на эти сроки повлияет санация основного кредитора возведения объекта, сегодня сказать трудно. ЕРЗ будет внимательно следить за ситуацией.

Фото: www.zacreditovan.ru

СПРАВКА

Основными владельцами Промсвязьбанка являются братья Алексей и Дмитрий Ананьевы, контролирующие в равных долях 50,03% акций через «Промсвязь Капитал Б. В.». Кроме них акционерами банка также выступают Европейский банк реконструкции и развития (11,75%), ПАО «Московский Кредитный Банк» в рамках РЕПО (9,97%), АО НПФ «САФМАР» и НПФ «Доверие» (10%, конечный бенефициар — Саид Гуцериев), АО «НПФ «Будущее» (10%, бывшее ОАО «НПФ «Благосостояние ОПС», конечный бенефициар — Борис Минц), бывшие владельцы ПАО «Первобанк» Леонид Михельсон и Леонид Симановский (совокупно 3,28%). Осенью основные акционеры хотели присоединить к ПСБ другой свой банк — «Возрождение», но сделка была отложена, а на базе последнего предполагается создать digital bank.

По данным Банки.ру на 1 ноября 2017 года нетто-активы банка составляли 1 347,15 млрд руб., капитал (рассчитанный в соответствии с требованиями ЦБ РФ) — 152,74 млрд руб., кредитный портфель — 724,74 млрд руб., обязательства перед населением — 368,23 млрд руб.

Другие публикации по теме:

Проблемный ЖК «Царицыно» начали достраивать

Владелец «Настюши» передаст Промсвязьбанку проект ЖК «Царицыно»

В собственность ЦБ могут перейти застройщики ИНТЕКО и «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ»

Банк «Открытие», сам испытывающий проблемы, банкротит краснодарского застройщика «Стройинвест-Юг»

В отношении застройщика ЖК «Царицыно» начата процедура банкротства

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре