Об этом РИА Новости сообщила депутат Госдумы РФ, член Центрального штаба Общероссийского народного фронта Наталья Костенко.

Фото: www.inovaco.ru

Напомним, что на днях Наталья Костенко (на фото ниже) направила обращение, адресованное новому главе Правительства РФ Михаилу Мишустину, с просьбой обратить внимание на ситуацию с перебоями в работе электронного документооборота Росреестра и дать распоряжение ответственным структурам устранить их причины в ближайшее время.

Фото: Пресс-служба Госдумы

Парламентарий, представляющая Краснодарский край, рассказала РИА Новости о жалобах со стороны нотариусов региона на сбои в электронных системах Росреестра, которые длятся почти год.

В частности, согласно жалобам, электронная база Росреестра может не работать до двух недель, из-за этого граждане не могут своевременно получить госуслугу по регистрации сделок с недвижимостью.

Портал ЕРЗ.РФ в прошлом году неоднократно освещал проблему сбоев в работе Росреестра. Как выяснилось, причиной регистрационного коллапса стала авария в единственном центре обработки данных (ЦОД), который Росреестр арендовал у ПАО «Ростелеком», не позаботившись о наличии резервного ЦОД.

Между тем, по данным Счетной палаты РФ, озвученным в конце февраля 2019 года на коллегии контролирующего органа, ЦОД был предусмотрен еще в эскизном проекте ФГИС ЕГРН.

Фото: www.kirov-portal.ru

Наталья Костенко отметила, что из-за технических неполадок страдают как участники сделок, так и специалисты, которым необходимо использовать документооборот Росреестра в своей работе.

Помимо финансовых и временных потерь, которые несут компании и люди, подобные сбои могу стать благодатной почвой для мошенников, считает она.

Фото: www.egrnn.ru

В Росреестре быстро отреагировали на сигнал депутата, пообещав усилить взаимодействие с нотариусами, чтобы минимизировать последствия возникшей проблемы.

«То, что Росреестр так быстро отреагировал на обращение, говорит о том, что новое правительство под руководством Михаила Мишустина держит руку на пульсе жизни страны, — считает парламентарий. — Надеемся, что и меры по устранению причин технических сбоев в электронном документообороте Росреестра, которые наблюдаются уже почти год, будут устраняться также оперативно. Причем не только в Краснодарском крае», — добавила Костенко.

Фото: www.primrep.ru

Напомним, что 22 января премьер Михаил Мишустин назначил своим распоряжением руководителем Росреестра РФ Олега Скуфинского (на фото).

Приступая к работе в новой должности, Скуфинский заявил, что не планирует кардинальных перемен в работе Росреестра.

Другие публикации по теме:

Госдума просит нового премьера взять под контроль проблему сбоев в работе Росреестра

Руководителем Росреестра стал Олег Скуфинский

Правительство в полном составе ушло в отставку

Мишустин — глава Правительства. Ждем назначения министров

Известный застройщик Даниил Селедчик стал замглавы Федеральной кадастровой палаты Росреестра

ФГИС ЕГРН запустят в эксплуатацию не позднее первого квартала 2020 года

ФГИС ЕГРН планируют запустить к новому году

Счетная палата: Росреестр сорвал сроки перехода на ФГИС ЕГРН

Принято решение приостановить внедрение ФГИС ЕГРН в 34-х крупнейших регионах России

Росреестр возобновил регистрацию ДДУ. Но пока это ощутили не везде

Росреестр не может восстановить работу ЕГРН

Россреестр: регистрация ДДУ восстановится 23 августа

Из-за сбоев в работе Росреестра не регистрируются ДДУ

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом