Основные новации подготовленных Минстроем поправок в Жилищный кодекс комментирует член рабочей группы АСИ по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства Иван Кудряшов.

Фото: www.s15.stc.all.kpcdn.net

Минстрой подготовил и выставил для общественного обсуждения на портал оценки регулирующего воздействия нормативных правовых актов проект федерального закона, вносящего важные изменения в Жилищный кодекс РФ, которые касаются управления малоэтажными жилыми комплексами и таунхаусами.

Согласно этому документу собственники малоэтажных жилых комплексов и таунхаусов получат возможность управлять своим жильем по нормам, сходными с управлением квартирами в многоэтажных домах. В частности, у них появится право проводить общие собрания, выбирать управляющую организацию, заключать с ней договор и пр.

Но одновременно с этим появятся и обязанности по содержанию общего имущества, в т.ч. проведению текущего и капитального ремонта. В соответствии с законопроектом к общей собственности жителей МЖК будут относиться дороги, проезды, тротуары, детские и спортивные площадки, парковки, элементы благоустройства и озеленения. Их содержание ляжет на плечи жильцов малоэтажных жилых комплексов, в собственность которых переходят и земельные участки.

Основные новации документа для портала ЕРЗ прокомментировал один из его разработчиков — управляющий партнер ООО «Концепт Проект», член рабочей группы Агентства стратегических инициатив по улучшению предпринимательского климата в сфере строительства Иван КУДРЯШОВ (на фото).

— Иван Викторович, насколько актуальны предлагаемые Минстроем изменения?

— Их актуальность трудно переоценить. Дело в том, что в настоящее время по-прежнему отсутствует правовое регулирование управлением малоэтажными жилыми комплексами. Из-за этого возникает множество споров между предпринимателями, управляющими малоэтажными жилыми комплексами, и жителями, и, соответственно, большое количество злоупотреблений с той и с другой стороны.

Нередко добросовестный застройщик сталкивается с недобросовестными жильцами МЖК, которые отказываются платить за содержание и уборку территории, мотивируя это тем, что земля им не принадлежит, что обслуживание территорий должно проводиться за счет налогов муниципальной властью и т.п. А где-то, наоборот, управляющие структуры создают условия, которые «напрягают» жильцов, доставляют им большие неудобства: чрезмерные, необоснованные тарифы, запрет проезда к своим домам и пр.

Чтобы избежать таких ситуаций, еще в 2014 году вице-премьер Дмитрий Козак по результатам доклада Уполномоченного по правам предпринимателей при Президенте РФ подписал поручение «О разработке порядка управления малоэтажными жилыми комплексами». Тогда была разработана первая версия законопроекта об управлении малоэтажными жилыми комплексами. Она прошла цикл согласований в органах государственной власти, была внесена в Госдуму президентом НАМИКС, депутатом ГД РФ шестого созыва Еленой Николаевой, но дальше нижней палаты данная законодательная инициатива не продвинулась, и в итоге замерла.

В конце 2017 года к этому вопросу вернулись, был проведен ряд совещаний, на которых обсуждались проблемы регулирования блокированной жилой застройки. Дело в том, что таунхаус как вид жилья имеет двойственный статус, и часто регистрируется и как жилой дом, и как общая блокированная застройка, в связи с этим назрело решение вопроса о его правовой природе.

Когда в Жилищном кодексе начали определять многоквартирный дом, жилой дом и автономный жилой блок, возникло противоречие между статусом здания применительно к жилому дому блокированной застройки в целом и автономному жилому блоку. Для кадастрового учета невозможна ситуация, при которой здание находится в другом здании. Соответственно, либо отдельный автономный объект является зданием, либо, наоборот, зданием признается жилой дом блокированной застройки в целом — и тогда все, что находится внутри, является жилыми помещениями в статусе квартир и т.п.

Было дано поручение проработать данный вопрос, в том числе вернуться к вопросу формирования правил управления малоэтажными жилыми комплексами. Проведя совещание с застройщиками, которые активно работают в данном сегменте жилищного строительства, Минстрой разработал законопроект, который мы сегодня обсуждаем.

— Так что в итоге решили признать зданием: таунхаус в целом или каждый его автономный блок?

— По итогам совещания застройщики сформулировали общую позицию и заявили, что желательно сохранить каждый автономный жилой блок в доме блокированной застройки в качестве самостоятельного вида недвижимости. В этом есть логика, ведь если признавать зданием исключительно общий жилой дом блокированной постройки, то тогда он вместе с составляющими его помещениями, по сути, приравнивается по своей природе к многоквартирному жилому дому.

Поэтому, чтобы сохранить индивидуальность данного объекта недвижимости, законопроект предусматривает, что зданием является каждый автономный жилой блок. По рекомендации застройщиков ему дали отдельное название: «жилой дом блокированный». То есть существует индивидуальный жилой дом как отдельно стоящее здание, и есть блокированный жилой дом, который блокируется с другими такими же домами в блокированную жилую застройку.

— Это очень важное решение. Из скольких блоков (то есть жилых домов блокированных) должен состоять жилой дом блокированной застройки, и как решен вопрос с участками?

— На основе обширной многолетней практики регистрации каждого отдельного жилого блока в качестве жилого дома, подтверждено, что жилой дом блокированной застройки должен состоять максимум из 10 блоков (напомню, что если их будет больше, нужно будет проходить экспертизу проектной документации). При этом каждый из блоков должен быть обеспечен возможностью автономного существования и отдельным земельным участком.

Последнее обстоятельство вызвало необходимость согласования данной позиции с Минэкономразвития, которое всегда подчеркивало, что любое находящееся на кадастровом учете здание должно размещаться на своем индивидуально определенном земельном участке. Соответственно, дома, которые не соответствуют этому статусу, должны будут иметь статус многоквартирных жилых домов.

— Интересно, как теперь будет решаться проблема, порожденная одной из самых противоречивых и дискуссионных поправок в 214-ФЗ — формулой «один застройщик — один объект — одно разрешение на строительство»? Ведь если домами признаются отдельные автономные блоки таунхауса, то что же теперь — под каждый блок отдельную фирму-застройщика создавать, что ли?  

— Этот вопрос является предметом дополнительной дискуссии. По мнению профильных подразделений Минстроя, в разрешении на строительство может быть указано несколько зданий, входящих в строящийся объект. Чтобы решить эту проблему, законопроектом предусмотрено, что на несколько автономных блоков выдается одно разрешение на строительство.

Так что, думаю, в итоге удастся выработать подход, устраивающий всех.

Фото: www.news-factor.ru

— А как законопроект предлагает решать вопросы эксплуатации и управления малоэтажными жилыми комплексами?

— Здесь есть несколько аспектов. Первый — формирование имущества общего пользования и правил управления им: как и когда назначается управляющая организация, выбираются собственники, условия, при которых они голосуют, как формируется размер платы за обслуживание территории. Все это направлено на то, чтобы снять те злоупотребления, о которых мы говорили выше.

Законопроектом предусмотрено, что в состав общего имущества малоэтажного жилого комплекса включаются дороги и иные территории общего пользования, которые обслуживают весь комплекс в границах, предусмотренных документацией планировки территорий, разработанной при его создании. К общей собственности будут относиться дороги, проезды, тротуары, детские и спортивные площадки, парковки, элементы благоустройства и озеленения. Их содержание ляжет на плечи жильцов малоэтажных жилых комплексов и таунхаусов.

В составе общего имущества могут оказаться некоторые иные объекты, и, наоборот, возможны изъятия из общего имущества. Например, футбольное поле может остаться в собственности застройщика либо управляющего и предоставляться жильцам отдельно за плату. В общей собственности может остаться реликтовый сад или какой-то иной объект, требующий особого обслуживания и исключающий возможность коллективного разума при принятии решений о его обслуживании.

Для таких объектов предусмотрено индивидуальное формирование платы за их обслуживание. Она может включаться в общую плату, если собственники, которые неограниченно пользуются объектом, примут такое решение. Если же этот объект имеет фиксированную повременную плату, то он функционирует как самостоятельный коммерческий объект на территории малоэтажного жилого комплекса, а плата за пользование им не включается в общую плату.

Фото: www.akbota.info

— Как в документе решается вопрос с инженерными сетями?

— Большинство экспертов полагает, что передавать сложные сети в общее имущество малоэтажного жилого комплекса не следует. Я тоже считаю, что сложные инженерные сети, требующие регламентного обслуживания, нельзя ставить в зависимость от индивидуальных решений собственников и управляющих. Поэтому они либо передаются в муниципальную собственность, либо содержатся по регламенту собственником, застройщиком, управляющим либо третьим лицом за счет тарифа на содержание и обслуживание этой сети, как это сегодня практикуется во многих малоэтажных поселках.

Что касается таунхаусов, то инженерные сети блокированной жилой застройки могут стать общей собственностью собственников таких помещений, если соответствующая сеть блокированной застройки — единая, а не собственная для каждого жилого  дома.

Для управления этим общим имуществом можно привлечь управляющую организацию, создать кооператив либо сеть остается в непосредственном управлении — последнее разрешено нормами Жилищного кодекса в том числе и для многоквартирных домов до 36 квартир.

При непосредственном управлении собственники на общем собрании сами принимают решение о том, как они обращаются с этим имуществом. В этом случае договор заключается не на управление в целом, а на выполнение каких-либо услуг. Скажем, нужно содержать в порядке водяную трубу от колодца до подключений. Соответственно, именно на эту работу привлекается отдельный сантехник или кто-либо еще, имеющий необходимый опыт, и, например, раз в полгода либо при аварийной ситуации он приезжает на место и выполняет необходимые работы.

Если же сети в малоэтажном комплексе или таунхаусе не общие, то, как и в индивидуальных домах и коттеджах, за сетями до границы балансового разграничения сетевой организации каждый собственник следит самостоятельно — точно так же, как внутри квартир мы сами следим за своими сантехническими приборами. Жилец может заключить договор со специализированной организацией либо просто вызывать аварийную бригаду в случае возникновения проблемы.

— Какие формы управления малоэтажными жилыми комплексами предусматривает новый документ?

— Это может быть как привлечение управляющей организации, так и создание специализированного потребительского кооператива или товарищества собственников жилья. Но отмечу, что выбор формы происходит тогда, когда сам жилой комплекс построен наполовину или более. А до этого момента его управлением в соответствии с Жилищным кодексом занимается управляющая организация, привлеченная застройщиком, который должен сделать это, как и в случае с многоквартирным домом, в течение 5 дней после сдачи первых домов, пока жилье еще не передано собственникам.

Фото: www.static.wixstatic.com

— Для повышения прозрачности приобретения жилых домов в малоэтажных жилых комплексах предусмотрен такой документ, как декларация малоэтажного жилого комплекса — правила создания и эксплуатации МЖК. В ней застройщик отражает свои предложения будущим приобретателям объекта, информирует о том, что будет на этой территории в соответствии с документацией по ее планировке.

Поскольку далеко не все читают документы по планировке территории (которые порой и не размещаются в открытом доступе), должен быть сформирован документ, фиксирующий основные данные о конкретном жилом комплексе. Например, о том, какое имущество планируется передать в общую собственность, какое — в собственность жильцов, что из принадлежащего третьим лицам предусмотрено для пользования неопределенным кругом лиц из числа жителей комплекса и т.д.

Таким образом, тем самым заранее формируется прозрачная картина применительно к собственности конкретного малоэтажного комплекса: что и когда передается в общую собственность, что остается в собственности частных лиц либо передается в собственность муниципальную. Исходя из этого, определяется ориентировочный размер платы за содержание и обслуживание территорий общего пользования и иных объектов, которые находятся в общей собственности.

Для чего это необходимо зафиксировать заранее? Это нужно для того, чтобы размер платы не оказался неприятным сюрпризом для тех, кто это имущество приобрел. Чтобы все сразу всё понимали еще на старте. Так что такой документ крайне важен и полезен как для самих застройщиков, так и для приобретателей ими построенного жилья.

Фото: www.terres.ru

— Согласен с Вами. Скажите, как один из разработчиков законопроекта, можно ли назвать его проработанным документом?

— Считаю, что это качественный документ. Мы работали над ним два месяца, и теперь, в ходе общественного обсуждения, которое продлится до 19 апреля, он вполне может быть оценен и профессиональным сообществом, и другими заинтересованными сторонами. К слову, последнее совещание в Минстрое на эту тему уже не выявило каких-то серьезных противоречий по его содержанию.

Впрочем, есть еще определенные «развилки». Например, по поводу того, у каждого ли автономного блока должен быть свой земельный участок — или жилой дом блокированной застройки должен размещаться на общем земельном участке, который дальше делится по желанию жильцов. Но в данном случае представляется, что если мы формируем блокированную жилую застройку в качестве отдельного вида недвижимости, то тогда приходится соответствовать всем правилам и нормам, которые содержит законодательство для данного вида застройки.

— За какой вариант применительно к земельному участку выступаете лично Вы?

— Индивидуальный участок для каждого блокированного жилого дома. А для соблюдения условий ипотечного кредитования — общий участок. Дело в том, что в этой части есть проблемы с ипотечным законодательством. Например, ДОМ.РФ не соглашается подводить свои стандарты под отдельные виды недвижимости: там выступают за то, чтобы был один общий земельный участок.

Поэтому для получения ипотеки на таунхаус фиксируется общий земельный участок, соответственно помещения внутри таунхауса становятся квартирами, но при этом могут быть какие-то частности в плане проектных решений.

Фото: www.zagorod.ru

— То есть это просто формальность, некое буквоедство?

— Да, в некотором смысле это именно буквоедство, но оно вытекает из сути самого объекта. В просторечии объект будут называть таунхаусом, а в официальных кредитных документах он будет фигурировать как многоквартирный дом.

В настоящее время ряд застройщиков, возводящих жилые дома блокированные, готовы мириться с тем, что пока на них будут распространяться не все стандарты ипотеки от ДОМ.РФ. Для них этот фактор не является ключевым, поэтому они выступают за дальнейшее формирование таких объектов недвижимости и их предложение на рынке. Такое жилье пользуется спросом, и это главное. А в случае если продажа такого жилья будет осуществляться на условиях ипотеки под залог ДДУ в рамках 214-ФЗ, то этот конкретный объект может называться многоквартирным домом, при этом проектные решения в нем будут те же самые, что и в аналогичных блокированных зданиях.

— Иван Викторович, спасибо за очень интересные пояснения по этому документу, который весьма важен как для застройщиков, так и для потребителей.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

ООО «Концепт Проект» осуществляет комплексное юридическое консультирование и сопровождение инвестиционно-строительных проектов на всех этапах их реализации

Другие публикации по теме:

Лидером ТОП застройщиков России по вводу блокированных домов стала АСО Промстрой из Кемерово

Борис Горобцов (АСО «Промстрой», г. Кемерово): Наша философия — строительство современной городской среды

Леонид Казинец («Баркли»): Среднеэтажная застройка сомасштабна с человеком, и качество жизни в таком доме ощутимо выше

О правовых нюансах реализации проектов комплексного развития территорий в интервью порталу ЕРЗ.РФ рассказал глава юридического агентства «Кучембаев и партнеры».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

— Алмаз Наземетдинович, насколько известно, совместно с Минстроем России Вы проводите образовательные семинары на эту тему и не так давно выиграли дело в Верховном Суде. Расскажите, пожалуйста, о своей деятельности в сфере комплексного развития территорий (КРТ).

— Я руководитель юридического агентства, и наша основная специализация — градостроительные вопросы.

В прошлом году мы успешно работали над 11 проектами комплексного развития территорий (КРТ) в Москве. Кроме того, по одной-две площадки КРТ у нас было в семи регионах. В рамках своей деятельности мы защищали права правообладателей земельных участков (ЗУ), сопровождали проекты застройщиков и предоставляли консультации региональным властям.

Также мы провели три крупных семинара по КРТ с участием Минстроя России. Каждый раз нам удавалось собрать более 50 участников, среди которых были представители крупных застройщиков, правообладатели недвижимости в Москве и региональные власти.

За последние полгода я выступил c докладами на тему КРТ на нескольких площадках: в Общественной палате Москвы и России, в экспертном совете Фонда развития территорий и в «Деловой России».

25 сентября этого года наше агентство выиграло дело о том, в каком суде следует рассматривать дела об оспаривании решений о КРТ в Москве. Административная коллегия Верховного Суда РФ поддержала нашу жалобу и признала, что решение о КРТ — это нормативный правовой акт, поэтому такие дела должны рассматриваться в качестве первой инстанции Мосгорсудом, а не Арбитражным судом г. Москвы.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Этот вердикт суда высшей инстанции имеет значительные последствия. Теперь решение о КРТ можно оспорить на любом этапе реализации проекта, что открывает новые возможности для защиты прав и интересов заинтересованных лиц. В ближайшее время Верховный Суд РФ рассмотрит еще одно наше дело, связанное с КРТ.

— Как Вы относитесь к такому сложному механизму редевелопмента, как КРТ? Многие считают, что это похоже на передел собственности. А что думаете Вы?

— Я считаю, что КРТ — это замечательно. Это мощный инструмент для нашей экономики, который позволяет мобилизовать внутренние ресурсы. В условиях, когда многие финансовые потоки ограничены, КРТ дает возможность, несмотря на все трудности, вкладывать средства в развитие своей страны.

Комплексное развитие незастроенных государственных территорий, включая кварталы и микрорайоны с транспортной, коммунальной и социальной инфраструктурой, безусловно, полезно для всех. То же самое касается комплексного развития застроенных территорий. Однако я считаю, что вопрос изъятия частной собственности требует детального обсуждения.

В пользу создания института КРТ свидетельствуют два ключевых фактора. Во-первых, города растут, что в наше время влечет увеличение этажности в центральных районах и перенос производственных мощностей за пределы города. Это подчеркивает необходимость редевелопмента.

Второй и, пожалуй, наиболее значимый фактор — это последствия приватизации в нашей стране. Она привела к настолько сильному дроблению земельных участков, что собрать их в единый актив для редевелопмента в условиях свободного рынка становится практически невозможно.

В этом случае КРТ может стать решением проблемы. Изъятие застроенной территории у различных собственников позволяет объединить участки с изломанными границами и создать единый комплекс для застройки.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

— В чем Вы видите главную цель КРТ? Вы согласны с тем, что комплексное развитие придает городским кварталам и микрорайонам правильные формы, как, например, в Барселоне или в американских мегаполисах, с их прямыми улицами и авеню?

— К сожалению, в законодательстве до сих пор не сформулированы в явном виде цели и принципы градостроительного планирования. Однако в контексте КРТ были озвучены такие важные цели, как устойчивое развитие, улучшение инфраструктуры, привлечение внебюджетного финансирования.

И все же главной целью, согласно ст. 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), является формирование комфортной городской среды.

При этом нигде в законе до сих пор не расшифровано, что под такой конституционной ценностью, как благоприятная окружающая среда, понимается и комфортная городская среда. В своем Определении от 06.10.2015 №2317-О Конституционный Суд РФ указывал, что решения, принимаемые органами публичной власти в градостроительной сфере, призваны обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах.

Еще одна проблема — это практически полное отсутствие в документах территориального планирования элементов планировочной структуры.

— Вы хотите сказать, что даже при реализации проектов КРТ не удается добиться правильной формы городской планировки?

— Важно подчеркнуть, в законе определено, что территории комплексного развития могут включать в себя не только замкнутые кварталы, но и, например, перекрестки (крайние участки к перекресткам).

В той же Москве активно реализуются проекты КРТ нежилой застройки на территориях, где раньше находились производственные предприятия. Эти территории имеют относительно четкие границы: так называемый ржавый пояс вокруг Третьего транспортного кольца с ответвлениями до МКАД. Однако и в этом случае не всегда удается сформировать территории комплексного развития правильно.

Оказалось, что проще всего изымать склады и другие невысокие промышленные здания под будущее многоэтажное жилье по цене недвижимости. Но совершенно невозможно привлечь внебюджетное финансирование, если речь идет о действующем успешном производстве, даже если оно малоэтажное. С переселением действующих производств из черты города надо работать по отдельным программам.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Кроме того, конфигурация границ территории КРТ вокруг сохраняемых заводов также не является оптимальным решением. Проблема заключается в том, что Верховный суд РФ допустил наложение санитарно-защитных зон на территории КРТ.

В результате чего, как это случилось в деле Кунцевского хлебозавода №22 (дело ВС РФ №А40-101706/2021), площадь застройки в уже расторгованном проекте КРТ неожиданно уменьшается, что значительно влияет на экономику всего проекта.

Решение тут лежит в более глубокой проработке градостроительного потенциала именно юристами. Но пока, к сожалению, мы наблюдаем, что у застройщиков сложной темой зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) и другими нюансами градостроительного потенциала занимаются какие угодно отделы, но не юристы. Да и профильных юристов практически на рынке практически не встретишь.  

— При этом все риски в КРТ — это риски застройщика?

— Верно. За всеми этими проблемами, связанными со сроками и качеством документов от органов власти, а также с интересами правообладателей и инвесторов, стоят застройщики, которые взялись за реализацию сложных и масштабных проектов КРТ.

Судебная практика уже научилась справляться с обычными рисками. Застройщикам продлевают сроки по договорам КРТ и даже разрешают отклоняться от параметров строительства, указанных в конкурсной документации. Однако появились новые риски.

Все чаще можно наблюдать, как территории комплексного развития захватывают участки, которые уже были подготовлены для жилищного строительства. При этом КРТ, инициированный самими правообладателями, практически не осуществляется, на что также обращает внимание на страницах вашего издания заместитель генерального директора MR Group Андрей Кирсанов.

В сложившейся ситуации Москва предложила новый способ реализации КРТ. Застройщики могут стать участниками городских операторов. Такой формат позволяет правообладателям-застройщикам с меньшими рисками брать на себя ответственность за развитие не только своего участка, но и прилегающей территории.

Некоторые считают, что этот подход может обходить правила торгов. Однако мы уверены, что ни на одном этапе реализации проекта закон не нарушается. Мы активно работаем с регионами по продвижению такого формата.

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

— В завершение давайте обсудим, какие изменения ожидают нас в ближайшее время. В частности, обяжут ли операторов КРТ инвестировать в строительство инфраструктуры на территории КРТ? Возможно, Вы отметите и другие интересные тенденции.

— На вашем сайте уже появлялась информация о проекте нового Федерального закона, подготовленного Министерством строительства и ЖКХ РФ. В этом документе определены ключевые направления развития института КРТ в ближайшие год-два.

Я бы выделил несколько основных моментов:

● передача в залог прав по договорам о КРТ;

● внесение изменений в ранее принятое решение о КРТ, в том числе в связи с установлением ЗОУИТ;

● обязанность органов власти, принявших решение о КРТ, направлять сведения об установлении границ такой территории в ЕГРН;

● выдача разрешения на строительство на территории КРТ до образования ЗУ (для земель, относящихся к государственной или муниципальной собственности).

Алмаз Кучембаев. Фото предоставлено пресс-службой бюро «Кучембаев и партнеры»

Однако ключевым изменением я бы назвал то, что теперь территории КРТ можно будет формировать исключительно вокруг индивидуальных жилых домов. Если законопроект, конечно, будет принят в таком виде. Сегодня индивидуальные дома включают в качестве «довеска» к многоквартирным.

В целом нормотворческая деятельность Правительства РФ направлена на удовлетворение конкретных запросов участников правоотношений. Она отличается высокой степенью проработки и юридической грамотностью. Однако новые нормы обязательно проходят проверку в судебной практике.

В связи с этим стоит отметить, что Верховный Суд уже создал пять прецедентов, вносящих существенные изменения в действующее законодательство.

Мы осознаем сложность и значимость института КРТ и стремимся активно делиться своими достижениями.

— Алмаз Наземетдинович, спасибо за интересный разговор. Надеемся, что он продолжится на портале ЕРЗ.РФ.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Другие публикации по теме:

Особенности создания объектов социальной инфраструктуры в проектах комплексного развития территорий

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов 

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят