До назначения на должность он руководил департаментом ЖКХ в  Правительстве Тюменской области.

Фото: www.minstroyrf.ru

Приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Владимира Якушева на должность директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства назначен Михаил Гилёв (на фото), возглавлявший аналогичную структуру в Правительстве Тюменской области.

Елена Солнцева, предшественница Гилёва на посту директора департамента, назначена помощником министра и будет курировать все вопросы ЖКХ, а также отвечать за разработку отдельных законопроектов.

Напомним, что в ведении Департамента жилищно-коммунального хозяйства находятся вопросы жилищного хозяйства, отдел анализа и мониторинга состояния ЖКХ. Департамент осуществляет координацию работы по подготовке субъектов РФ к осенне-зимнему периоду и прохождению отопительного сезона; координирует деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный жилищный надзор и др.

Это уже не первый приход в структуру Минстроя представителя Тюменской области: как ранее информировал портал ЕРЗ, бывший губернатор региона Владимир Якушев активно укрепляет федеральное министерство лучшими кадрами из этого субъекта РФ. 

СПРАВКА
Гилёву Михаилу Сергеевичу 44 года. В 1995 году он окончил Московскую сельскохозяйственную академию им. К.А. Тимирязева по специальности «экономика и управление в отраслях АПК», квалификация — «экономист-организатор». Профессиональную деятельность начинал в Приморском крае в организациях энергетического комплекса. С 2012 года по 2014 год работал директором Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса, директором Департамента цен и тарифов. С февраля 2014 года по апрель 2016 года был директором Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО. До перехода в Минстрой России возглавлял Департамент ЖКХ в Правительстве Тюменской области.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев стал Почетным гражданином Тюменской области

Владимир Якушев укрепляет Минстрой России лучшими кадрами из Тюмени

Минстрой возглавил самый эффективный губернатор России

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации