Об этом Ильшат Шагиахметов, недавно назначенный на должность генерального директора Фонда развития территорий, заявил в интервью ТАСС.

Фото: www.i.mycdn.me

О дольщиках

Руководитель профильной госструктуры, образованной федеральными властями с целью решения проблем долгостроев, расселения аварийного жилья и обеспечения отлаженной работы систем ЖКХ, напомнил, что Президент страны Владимир Путин поставил очень важную социальную задачу — до конца 2023 года завершить решение проблем обманутых дольщиков.

Фото: www.inkazan.ru

«За 10 месяцев 2022 года Фонд [развития территорий — Ред.] и субъекты РФ восстановили права 36 тыс. пострадавших граждан, а за весь текущий год нам, по прогнозам, совместно удастся помочь примерно 47 тыс. пострадавших граждан, и тогда на начало следующего года в России будет насчитываться около 80 тыс. обманутых дольщиков», — сообщил Ильшат Шагиахметов (на фото).

Он признал, что на фоне нынешней экономической ситуации до конца 2023 года полностью восстановить права всех обманутых дольщиков в России вряд ли получится.

Фото: www.edsro.center

«Могу сказать, что больше 90% проблемы нам удастся решить в 2023 году и остальное закроем в 2024 году», — твердо заверил глава ФРТ.

Он также обратил внимание на тот факт, что за последние неполных четыре года Фонд развития территорий и региональные власти (в содружестве с региональными фондами защиты прав дольщиков) вместе проделали «колоссальный масштаб работы» — восстановили права 144,5 тыс. пострадавших от долгостроя граждан РФ.

«Из них только за счет механизмов федерального Фонда удалось помочь 109,6 тыс. человек: 42,6 тыс. дольщиков получили выплаты на общую сумму 112 млрд руб., 18,7 тыс. человек получили жилье в достроенных домах, по остальным гражданам также приняты решения, которые сейчас проходят процедурные моменты», — уточнил Шагиахметов.

Фото: www.msk.novostroy-gid.ru

О долгостроях

Он подробно рассказал о том, как ФРТ ведет работу по реализации земельных участков под объектами-долгостроями, находя для них новых инвесторов и застройщиков.

«На сегодня мы зарегистрировали права на 183 участка с проблемными объектами, по которым обманутым дольщикам были выплачены компенсации. 13 участков уже были разыграны на торгах, то есть уже определены застройщики, которые будут реализовывать эти объекты», — уточнил федеральный чиновник.

Фото: www.versia.ru

По его словам, еще по 22 земельным участкам Фонд в настоящее время собирает заявки от потенциальных инвесторов на участие в торгах.

«В целом эта работа принесет достаточно солидный вклад в компенсацию затрат федерального бюджета, все средства пойдут на завершение решения проблем обманутых дольщиков», — подчеркнул Ильшат Шагиахметов.

По его оценке, в совокупности все территории под остановленными стройками в РФ обладают градостроительным потенциалом примерно в 1,9 млн кв. м.

Фото: www.msk.mosreg.ru

О расселении аварийного фонда

Генеральный директор ФРТ напомнил, что в России пока еще продолжает действовать госпрограмма по переселению граждан из жилья, признанного аварийным до 1 января 2017 года.

«При этом девять регионов программу уже завершили, до конца года ожидаем, что к этому списку присоединятся еще пять регионов, и примерно сорок — в следующем году», — сообщил Шагиахметов.

Фото: www.news.sarbc.ru

Он отметил, что в качестве дополнительной меры Правительство приняло решение о выделении 45 млрд руб. тем субъектам РФ, кто завершил действующую программу расселения (например, Сахалинской области).

«Параллельно продолжаем верстать новую программу [по расселению аварийного жилья, признанного таковым в 2017—2021 годах — Ред.], новые потребности, и мы, конечно, будем заявлять те бюджетные средства, которые здесь будут необходимы», — пояснил глава Фонда. 

Фото: stroi.mos.ru

Он также добавил, что для решения задачи расселения кроме прямых бюджетных инвестиций ФРТ будет применять такие инструменты, как капитальный ремонт жилья, близкого по состоянию к ветхому, и реновацию (редевеломент) кварталов, застроенных ветхим и аварийным жильем в рамках механизма КРТ, в соответствии с 494-ФЗ.

Другие публикации по теме:

Изменения в типовой форме соглашения о предоставлении субсидии Фонду развития территорий

ФРТ будет принимать решение о финансировании мероприятий с учетом достаточности его имущества

У Фонда развития территорий новый гендиректор — 38-летний выходец из Татарстана Ильшат Шагиахметов

Условия и порядок предоставления субсидий Фонду развития территорий

За упущения с информацией о возводимых объектах в ЕИСЖС ФРТ заблокировал продажи 339 застройщикам

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

Обманутым дольщикам двух регионов Северо-Запада выплатят возмещение в размере 584 млн руб.

ФРТ: в девяти российских регионах с большим объемом строительства сократилось отставание по срокам ввода жилья

Обманутым дольщикам упростят доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя