На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя №604/пр от 26.09.2023 «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, цены …».

Фото: www.pgt68.ru

Приказ, проект которого ранее анализировал портал ЕРЗ.РФ, утверждает порядок определения начальной (максимальной) цены контрактов (НМЦК) проектирования и строительства объектов капитального строительства (ОКС) «под ключ».

Напомним, что, согласно новой редакции ч. 56 ст. 122 44-ФЗ, до 01.01.2024 года предметом государственного контракта может быть одновременно подготовка проектной документации (ПД) и (или) выполнение инженерных изысканий (ИИ), работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту ОКС.

Приказ №604/пр признает утратившим силу ранее действовавший приказ Минстроя №175/пр от 30.03.2020, регулирующий аналогичные правоотношения.

В приложениях к приказу приводятся рекомендуемый образец расчета НМЦК, методика составления сметы указанного контракта, а также порядок изменения его цены.

Фото: www.np-ciz.ru

В частности, определение НМЦК производится с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) по ставкам, установленным для соответствующего вида товаров, работ и услуг, за исключением случаев, когда уплата НДС, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, не производится.

При определении НМЦК затраты на выполнение подрядных работ определяются на основании расчетов, выполненных с использованием укрупненных нормативов цены строительства (НЦС).

Фото: www.metragi.ru

Стоимость оборудования определяется заказчиком методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на основании информации о рыночных ценах идентичного оборудования.

При определении НМЦК стоимость планируемого к строительству линейного объекта определяется как произведение его протяженности на стоимость единицы протяженности объекта-аналога.

Фото: www.legal.report

Определение НМЦК с использованием стоимостных показателей конструктивных решений-аналогов осуществляется при условии:

• идентичности (сопоставимости) состава затрат, используемых строительных ресурсов;

• выполнения работ конструктивных решений-аналогов и соответствующих затрат, строительных ресурсов, условий выполнения работ на планируемом ОКС.

Приказ вступает в силу с 07.10.2023 и будет действовать по 01.01.2025.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Минстрой уточнил, обязателен ли для всех регионов переход в III квартале на ресурсно-индексный метод

Переход на ресурсно-индексный метод сдвигается на полгода

Новый порядок определения начальной цены и методика составления сметы на проектирование и строительство по госконтрактам

Опубликована методика определения сметной стоимости строительства

Утверждена методика определения сметных цен строительных ресурсов

Можно ли увеличивать смету контрактов на благоустройство территорий

Разработаны типовые условия государственных контрактов на строительство и ремонт

Вышла новая версия классификатора строительных ресурсов

Продлено на год право госзаказчиков вносить изменения в условия строительных контрактов

Новые формы предоставления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов

Проверка сметной стоимости объектов, финансируемых за счет негосударственных средств, возможна, но без включения заключения в ЕГРЗ

Минфин разъяснил, как в 2022 году изменить существенные условия контракта, заключённого по 44-ФЗ

Классификатор строительных ресурсов дополнили новыми позициями

Информацию о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов можно получить в ФГИС ЦС 

Минстрой разработал изменения в порядок определения НМЦК

Минстрой утвердил порядок определения НМЦК при госзакупках 

В апреле 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор между Федеральной антимонопольной службой (ФАС) и подрядчиком, приступившим к выполнению работ по подготовке территории к строительству объекта до заключения госконтракта.

Фото: www.edu.tomsk.gov.ru

Согласно материалам дела, между АО «Строительное управление Томской домостроительной компании» (АО «СУ ТДСК», общество) и МКУ «Администрация Шегарского района» (учреждение, администрация) по результатам малой закупки был заключен контракт от 31.07.2019 для проведения подготовительных работ по строительству «Здания для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Мельниково Шегарского района Томской области».

Фото: www.edu.tomsk.gov.ru

Позднее, в целях реализации государственной программы «Развитие образования в Томской области», МКУ «Администрация Шегарского района» (учреждение, администрация) размещены в Единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки и документация об электронном аукционе на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Мельниково Шегарского района Томской области».

Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что подана одна заявка — от ООО «СМУ ТДСК». С единственным участником ООО «СМУ ТДСК» заключен контракт от 11.11.2019.

На основании письма прокуратуры, установив факт начала выполнения ООО «СМУ ТДСК» работ по подготовке строительной площадки для объекта, забивке свай и устройству фундамента до подведения итогов электронного аукциона и заключения муниципального контракта, ФАС пришла к выводу о том, что в действиях администрации и общества имеется нарушение требований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 17 135-ФЗ.

Суды признали несостоятельными доводы ФАС о том, что в случае победы добросовестному застройщику приступить к исполнению контракта не представляется возможным, поскольку работы выполнены иной организацией, а исходя из положений 44-ФЗ, стороны могут продлить контракт, внести в него изменения, в том числе в части цены.

Суды указали, что:

• доступ к земельному участку обществу предоставлен для проведения подготовительных работ, предусмотренных ранее заключенным контрактом от 31.07.2019 (на основании малой закупки). Строительные работы выполнялись после заключения контракта;

• ООО «СМУ ТДСК», приступая к осуществлению работ, фактически действовало на свой риск, понимая, что будет участвовать в аукционе на строительство объекта наряду с иными участниками аукциона;

Фото: www.irs0.4sqi.net

• жалобы иных субъектов экономической деятельности, свидетельствующие о наличии у них волеизъявления на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, отсутствуют;

• информации о том, что аукционная документация содержала требования, сформулированные специально для общества, не имеется.

Фото: www.mds.yandex.net

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддержала мнения нижестоящих судов о том, что антимонопольным органом не доказан факт осуществления администрацией и обществом действий по заключению и реализации соглашений, которые имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов, и правомерно удовлетворила заявленные требования, признав оспариваемое решение управления недействительным.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов