На портале проектов НПА размещен проект приказа Минстроя России об утверждении «Порядка предоставления информации по объектам незавершенного строительства, строительство, реконструкция которых осуществлялась полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не завершены, включенных в федеральный реестр незавершенных объектов капитального строительства».

Фото: www.yk24.ru

Проект приказа предусматривает утверждение:

• Порядка предоставления информации по объектам незавершенного строительства, строительство, реконструкция которых осуществлялась полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ и не завершены (незавершенные ОКС), включенных в федеральный реестр незавершенных объектов капитального строительства (Порядок);

• Порядок разработки, утверждения и мониторинга хода реализации планов мероприятий по снижению количества незавершенных ОКС.

Как ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ Постановлением Правительства РФ №1295 от 18.07.2022 утверждено Положения о порядке формирования и ведения федерального реестра незавершенных ОКС (Реестр). Реестр содержит открытую и закрытую части.

Порядок устанавливает, что в открытую часть Реестра включаются сведения о незавершенных ОКС, которые не содержат государственную тайну, включены ‎в подсистему государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» в Компоненте управления капитальными вложениями (Модуль).

Информация о незавершенных ОКС, включенных Реестр, сведения о которых содержат государственную тайну (закрытая часть), содержатся на электронном носителе информации, определенном для ведения закрытой части, в соответствии с требованиями законодательства РФ к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Фото: www.edsro.center

Главный распорядитель средств федерального бюджета (ГРБС) обеспечивает наличие, ведение и сохранность документов, подтверждающих информацию ‎о незавершенных ОКС, без их представления в Минстрой России ‎и несет ответственность за наличие такой документации.

Сведения о незавершенном ОКС исключаются ‎из Реестра и его закрытой части по следующим основаниям:

• завершение строительства (реконструкции) незавершенного ОКС и ввод объекта в эксплуатацию;

• приватизация (отчуждение) незавершенного ОКС;

• снос незавершенного ОКС.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Информация из открытой части реестра предоставляется ГРБС в Модуле.

Планы мероприятий в отношении незавершенных ОКС, включенных в открытую и закрытую части Реестра, разрабатываются и утверждаются ГРБС по согласованию с Минстроем России.

Мониторинг реализации Плана мероприятий осуществляется ‎путем предоставления ГРБС отчета о ходе реализации Плана мероприятий ежеквартально не позднее ‎5-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным по форме, установленной Порядком.

Общественное обсуждение проекта приказа Минстроя продлится до 2 августа текущего года.

Другие публикации по теме:  

Утвержден порядок формирования и ведения федерального реестра незавершенных объектов капстроительства

Михаил Мишустин: будет создан федеральный реестр долгостроев

Минстрой получил право координировать действия госорганов для снижения количества долгостроев

Минстрой будет координировать деятельность госорганов по снижению количества долгостроев

Новые подходы к долгостроям

Минстрой: в текущем году недостроенные дома не будут признаны долгостроями

Почти в половине российских регионов количество долгостроев в 2021 году сократилось

Долгострои без обманутых дольщиков исключат из реестра проблемных объектов

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения